Provincie Gelderland

<body topmargin=0 leftmargin=0 marginheight=0 marginwidth=0> <table cellpadding=0 cellspacing=0 border=0><tr> <td valign="top" rowspan="2" width=165 BGCOLOR="#003333" TEXT="#F7F7FF" background="21dd4c00dduajq.gif"> <div> <TABLE BORDER="0" CELLPADDING="2" CELLSPACING="0" WIDTH="95" BORDERCOLORLIGHT="#C0C0C0" BORDERCOLORDARK="#808080" FRAME="BOX" RULES="ALL" ALIGN="BOTTOM" HSPACE="0" VSPACE="0" > <tR> <tD VALIGN=TOP HEIGHT= 46 WIDTH="91"><IMG BORDER="0" SRC="1x1.gif" HEIGHT="46" ALIGN="bottom" WIDTH="91" HSPACE="0" VSPACE="0"></tD> </tR> </TABLE></div> <bR> <bR> <DIV ALIGN="LEFT"></DIV> <div> <A HREF="id236.htm" TARGET="_top" TITLE="Uitspraak 16 02 2005"><U>Uitspraak 16 02 2005</U></A></div> <div> <A HREF="nieuws.htm" TARGET="_top" TITLE="Nieuws"><U>Nieuws</U></A></div> <div> <A HREF="milieu.htm" TARGET="_top" TITLE="Main page"><U>Main page</U></A></div> <div> Provincie Gelderland</div> <div> <A HREF="raadvanstate.htm" TARGET="_top" TITLE="Raad van State"><U>Raad van State</U></A></div> <div> <A HREF="milieuinspectie.htm" TARGET="_top" TITLE="Milieu Inspectie "><U>Milieu Inspectie </U></A></div> <div> <A HREF="geldermalsen.htm" TARGET="_top" TITLE="Gemeente Geldermalsen"><U>Gemeente Geldermalsen</U></A></div> <div> <A HREF="milieuklacht_overtreding.htm" TARGET="_top" TITLE="Klacht/Overtreding Controle"><U>Klacht/Overtreding & Controle</U></A></div> <div> <A HREF="fotoarchief.htm" TARGET="_top" TITLE="Rhenoy/Fotoarchief"><U>Rhenoy/Fotoarchief</U></A></div> <div> <A HREF="dossier.htm" TARGET="_top" TITLE="Dossier"><U>Dossier</U></A></div> <div> <A HREF="links.htm" TARGET="_top" TITLE="Links"><U>Links</U></A></div> <div> <A HREF="mailto:info@rhenoy.com" TARGET="_top" TITLE="mailto:info@rhenoy.com"><U>E-mail</U></A></div> <div> <A HREF="index.htm" TARGET="_top" TITLE="Milieu in het dorp Rhenoy"><U>www.rhenoy.com</U></A></div> </td> <td valign="top" colspan=2 height=65 BGCOLOR="#FFFFFF" TEXT="#080000" bgproperties="fixed" background="22996651egerdp.jpg"> <div> <TABLE BORDER="1" CELLPADDING="2" CELLSPACING="1" WIDTH="194" BORDERCOLORLIGHT="#FFFFFF" BORDERCOLORDARK="#000000" FRAME="BOX" RULES="ALL" ALIGN="BOTTOM" HSPACE="0" VSPACE="0" BGCOLOR=#FFFFFF > <tR> <tD VALIGN=CENTER BGCOLOR=#CC0000 HEIGHT= 32 ><NOBR><div> <B>Provincie</B></div> <div> <B>Gelderland</B></div> </NOBR></tD> <tD VALIGN=CENTER BGCOLOR=#000000 WIDTH="88"><div> <B>MILIEU</B><B> </B></div> <div> <B>RHENOY</B></div> </tD> </tR> </TABLE></div> <bR> <div> </div> </td> </tr><tr> <td valign="top" height=415 colspan=2 BGCOLOR="#C0C0C0" TEXT="#080000"> <div> <FONT SIZE="2" COLOR="#C0C0C0" FACE="Arial" ><B>Provincie Gelderland</B></FONT><I> <A NAME="gelderland"><IMG BORDER="0" SRC="1x1.gif" HEIGHT="1" ALIGN="bottom" WIDTH="1" HSPACE="0" VSPACE="0" ></A></I></div> <div> <B>Documenten (brieven, deelverslagen, planning, krantenknipsels, geïllustreerd voorlichtingsmateriaal, vergunningen, wetgeving etc.) welke essentieel zijn m.b.t. het hebben van zittingschap van familie Story (autosloper in het Gelderse dorp Rhenoy) in Gelderse provinciale milieucommissies.</B></div> <bR> <div> <B>Inhoudsopgave van de titels van de documenten (klikbare pagina links):</B></div> <bR> <div> <A HREF="#1__autowrakkenplan_provincie_gelderland" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B><U><IMG BORDER="0" SRC="Wing0a7300a700c8ff000000.gif" HEIGHT="13" WIDTH="24" ALIGN="bottom" HSPACE="0" VSPACE="0">Autowrakkenplan (planologische bestemming; projectgroep autowrakken; locatie autosloperijen</U></B></U></A><FONT SIZE="2" COLOR="#000000" FACE="Arial" ><A HREF="#1__autowrakkenplan_provincie_gelderland" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B><U> </U></B></U></A></FONT><A HREF="#1__autowrakkenplan_provincie_gelderland" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B><U>Provincie Gelderland</U></B></U></A></div> <bR> <div> <A HREF="#inleiding_complete" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B><U><IMG BORDER="0" SRC="Wing0a7300a700c8ff000000.gif" HEIGHT="13" WIDTH="24" ALIGN="bottom" HSPACE="0" VSPACE="0">Complete voorlichtingsbrochure </U></B></U></A><A HREF="#inleiding_complete" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B><U>AUTOWRAKKENPLAN  Provincie Gelderland 1990 – 1995</U></B></U></A></div> <bR> <div> <A HREF="#brief_reactie_op_voorstel" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B><U><IMG BORDER="0" SRC="Wing0a7300a700c8ff000000.gif" HEIGHT="13" WIDTH="24" ALIGN="bottom" HSPACE="0" VSPACE="0">Brief: reactie op voorstel autowrakkenplan 1999 – 1995 Provincie Gelderland</U></B></U></A></div> <bR> <div> <A HREF="#bezwaarschrift_" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B><U><IMG BORDER="0" SRC="Wing0a7300a700c8ff000000.gif" HEIGHT="13" WIDTH="24" ALIGN="bottom" HSPACE="0" VSPACE="0">Bezwaarschrift tegen voorstel autowrakkenplan d.d. 5 juni 1989 </U></B></U></A></div> <bR> <div> <A HREF="#samenvattend_verslag_van_de_mondelinge" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B><U><IMG BORDER="0" SRC="Wing0a7300a700c8ff000000.gif" HEIGHT="13" WIDTH="24" ALIGN="bottom" HSPACE="0" VSPACE="0">Autowrakkenplan 1990 – 1995 / Arnhem, januari 1989 / Dienst Voorlichting en Inspraak Provincie </U></B></U></A></div> <div> <B>       </B><A HREF="#samenvattend_verslag_van_de_mondelinge" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B><U>Gelderland Samenvattend Verslag van de Mondelinge en Schriftelijke inspraakreacties op het </U></B></U></A></div> <div> <B>       </B><A HREF="#samenvattend_verslag_van_de_mondelinge" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B><U>Voorontwerp</U></B></U></A></div> <bR> <div> <A HREF="#verslag_van_de_op_22_mei_1989_in_het" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B><U><IMG BORDER="0" SRC="Wing0a7300a700c8ff000000.gif" HEIGHT="13" WIDTH="24" ALIGN="bottom" HSPACE="0" VSPACE="0">Verslag van de op 22 mei 1989 in het gebouw Rijnstate, Markt 9 te Arnhem gehouden openbare zitting</U></B></U></A></div> <bR> <div> <A HREF="#voorstel_voor_de_vergadering_op_20" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B><U><IMG BORDER="0" SRC="Wing0a7300a700c8ff000000.gif" HEIGHT="13" WIDTH="24" ALIGN="bottom" HSPACE="0" VSPACE="0">Voorstel voor de vergadering op 20 december 1989:</U></B></U></A><FONT SIZE="2" COLOR="#000000" FACE="Arial" ><A HREF="#voorstel_voor_de_vergadering_op_20" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B> </B></U></A></FONT><A HREF="#voorstel_voor_de_vergadering_op_20" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B><U>Voorstel E - 228 C. Stigter</U></B></U></A><FONT SIZE="2" COLOR="#000000" FACE="Arial" ><A HREF="#voorstel_voor_de_vergadering_op_20" TITLE="Provincie Gelderland"><U><U> </U></U></A></FONT><A HREF="#voorstel_voor_de_vergadering_op_20" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B><U>Commentaar op </U></B></U></A></div> <div> <B>       </B><A HREF="#voorstel_voor_de_vergadering_op_20" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B><U>bezwaren tegen het Ontwerp autowrakkenplan 1990 - 1995</U></B></U></A></div> <bR> <div> <A HREF="#autowrakkenplan_1990___1995_commentaar" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B><U><IMG BORDER="0" SRC="Wing0a7300a700c8ff000000.gif" HEIGHT="13" WIDTH="24" ALIGN="bottom" HSPACE="0" VSPACE="0">Autowrakkenplan 1990 – 1995: commentaar op inspraakreacties (rood kaft)</U></B></U></A></div> <bR> <div> <A HREF="#plaatselijk_dagblad_de_gecombineerde" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B><U><IMG BORDER="0" SRC="Wing0a7300a700c8ff000000.gif" HEIGHT="13" WIDTH="24" ALIGN="bottom" HSPACE="0" VSPACE="0">Plaatselijk dagblad </U></B></U></A><A HREF="#plaatselijk_dagblad_de_gecombineerde" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B><U>DE GECOMBINEERDE</U></B></U></A><A HREF="#plaatselijk_dagblad_de_gecombineerde" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B><U> vrijdag 3 maart 1989</U></B></U></A></div> <bR> <div> <A HREF="#nrc_handelsblad_" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B><U><IMG BORDER="0" SRC="Wing0a7300a700c8ff000000.gif" HEIGHT="13" WIDTH="24" ALIGN="bottom" HSPACE="0" VSPACE="0">NRC HANDELSBLAD BINNENLAND vrijdag 3 maart 1989 (krantenartikel)</U></B></U></A></div> <bR> <div> <A HREF="#brieven_vereniging_milieudefensie" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B><U><IMG BORDER="0" SRC="Wing0a7300a700c8ff000000.gif" HEIGHT="13" WIDTH="24" ALIGN="bottom" HSPACE="0" VSPACE="0">Brieven van Vereniging Milieudefensie gericht aan provincie Gelderland en de minister van VROM</U></B></U></A></div> <div> <B><U>_____________________________________________________________________________________</U></B></div> <bR> <div> <FONT SIZE="2" COLOR="#000000" FACE="Arial" ><B>1. Autowrakkenplan provincie Gelderland (voor de periode 1990 – 1995):</B></FONT><U> <A NAME="1__autowrakkenplan_provincie_gelderland"><IMG BORDER="0" SRC="1x1.gif" HEIGHT="1" ALIGN="bottom" WIDTH="1" HSPACE="0" VSPACE="0" ></A></U></div> <div> <B>dd. 20 december 1989</B></div> <bR> <div> <B>inleiding:</B> </div> <div> <B><U>blz. 2</U></B><B> </B><B><U>Ad b</U></B><B> m.b.t. de planologische bestemming (woonomgeving, pletten, luchtverontreiniging) </B></div> <bR> <div> <B>( </B><I><B>Citaat provincie Gelderland:</B></I></div> <div> <B>Ad b</B></div> <div> De wijze waarop wrakken worden bewaard, bewerkt of verwerkt voldoet veelal niet aan de in het belang van de bescherming van het milieu te stellen eisen.</div> <div> Die problemen, die zich op dit punt voordoen zijn deels het gevolg van vestiging op planologisch minder geschikte plaatsen. Op dergelijke plaatsen is een inrichting in milieuhygiënisch of landschappelijk opzicht niet aanvaardbaar. Ook kan een autosloopterrein dat is gelegen in of nabij een woonwijk met name als daarop ook wrakken worden geplet, door een ongunstige ligging voor overlast zorgen (geluidhinder).</div> <div> Het merendeel van de bedrijven beschikt niet over de vereiste vergunning (vroeger hinderwetvergunning, thans afvalstoffenwetvergunning).</div> <div> <I>Eind citaat</I> )</div> <div> ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</div> <div> <B>inleiding: </B><B><U>blz. 3 Ad b</U></B><B><U> m.b.t. de wettelijke verplichting tot het samenstellen van een autowrakkenplan en het instellen in het kader hiervan van de overheidscommissie(projectgroep autowrakken) </U></B></div> <bR> <div> <B>( </B><I><B>Citaat provincie Gelderland:</B></I></div> <div> <B>Ad b</B></div> <div> Om de hiervoor beschreven problematiek aan te pakken heeft de wetgever via de Afvalstoffenwet, waarvan het doel is in het belang van de bescherming van het milieu de belasting daarvan door afvalstoffen verder te beperken, het provinciaal bestuur opgedragen via het vaststellen van een autowrakkenplan een beleid voor de verwijdering van autowrakken te ontwikkelen. Tevens heeft de wetgever dat bestuur de instrumenten gegeven om dat beleid samen met andere betrokken overheden tot uitvoering te brengen.</div> <div> Ter voorbereiding van het plan hebben Gedeputeerde Staten een projectgroep autowrakken ingesteld. Daarin zijn naast diverse provinciale diensten vertegenwoordigd de regionale inspectie van de Volksgezondheid voor de milieuhygiëne, de Provinciale Woonwagencommissie, de Stichting Belangenbehartiging autowrakken-branche en de Vereniging voor de Schrootvoorziening. </div> <div> De projectgroep brengt adviezen uit aan Gedeputeerde Staten met betrekking tot het Autowrakkenplan. </div> <div> Op voorstel van de projectgroep en na advies van de Statencommissie Milieubeheer over dat voorstel hebben Gedeputeerde Staten begin 1988 beleidsuitgangspunten voor het plan vastgesteld. Op basis daarvan heeft de projectgroep een voorontwerpplan opgesteld en dat via die Dienst Milieu en Water ter vaststelling aan Gedeputeerde Staten aangeboden. </div> <div> In het najaar van 1988 is de mogelijkheid geboden tot overleg en inspraak over het </div> <div> voorontwerpplan. In februari 1989 hebben Gedeputeerde Staten een ontwerpplan vastgesteld.</div> <div> <B>Eind citaat )</B></div> <div> ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</div> <div> <B>inleiding:</B> <B>4.3</B> <B>bescherming van het milieu</B>: <B><U>blz.19</U></B><B> & </B><B><U>blz. 20</U></B><B> </B></div> <div> <B>(de </B><B><U>locatie</U></B><B> van een autowrakkenterrein):</B></div> <bR> <div> <B>( </B><I><B>Citaat provincie Gelderland:</B></I></div> <div> <B>4.3 Bescherming van het milieu</B></div> <bR> <div> <B>4.3.1 Algemeen</B></div> <div> Zeker nu het aspect doelmatigheid minder aandacht krijgt, zal de nadruk in het beleid met name liggen op een milieuhygiënisch aanvaardbare verwijdering van autowrakken.</div> <div> In dat kader zijn van belang</div> <div> 1. de inrichting van een terrein (dat wil zeggen de daar ter bescherming van het milieu </div> <div>     getroffen voorzieningen);</div> <div> 2. het hergebruik van onderdelen en componenten van wrakken; het verwijderen van reststoffen;</div> <div> 3. de locatie van een autowrakkenterrein.</div> <div> Aan deze onderwerpen en aan het saneren van inrichtingen zal in de hierna volgende </div> <div> paragrafen aandacht worden besteed.</div> <div> 4.3.2 Inrichting van terreinen (milieubeschermende voorzieningen) </div> <div> Op een terrein waarop autowrakken worden bewerkt of verwerkt zullen alle ter bescherming </div> <div> van het milieu noodzakelijke voorzieningen moeten worden getroffen.</div> <div> Dit zal betekenen dat:</div> <div> a. een terrein zo goed mogelijk visueel moet worden ingepast in de omgeving;</div> <div> b. in beginsel wrakken of onderdelen daarvan niet zichtbaar mogen zijn vanaf een voor het </div> <div>     publiek toegankelijke plaats;</div> <div> c. verontreiniging van bodem, grondwater, oppervlaktewater en lucht moet worden voorkomen;</div> <div> d. ook geen geluidoverlast en andere hinder voor de omgeving veroorzaakt mogen worden.</div> <bR> <div> In hoofdstuk 5 van de richtlijn is een overzicht gegeven van de noodzakelijke milieubeschermende voorzieningen. Tevens heeft het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer na overleg met onder andere de provincies modelvoorschriften opgesteld voor vergunningen voor terreinen voor het bewaren en bewerken van wrakken.</div> <div> -.Voor wat betreft de te treffen milieubeschermende voorzieningen zullen bij de vergunningverlening     </div> <div>    voormelde richtlijn en modelvoorschriften als uitgangspunt worden gehanteerd.</div> <div> -.De in elke inrichting afzonderlijk te treffen voorzieningen zullen worden afgestemd op de in de inrichting te verrichten werkzaamheden enerzijds en gebezigde werkwijzen anderzijds. </div> <div> Daarnaast zullen zij afhankelijk zijn van de locatie van de inrichting.</div> <div> <I><B>Eind citaat </B></I><B>) </B></div> <div> -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</div> <bR> <div> <B>inleiding: </B>4.3.4 - <B>locatie autowrakkenterreinen</B>: <U>blz. 21</U> (streekplan m.b.t. woongebieden):</div> <bR> <div> <B>( Citaat provincie Gelderland:</B></div> <div> <B>4.3.4 Locatie autowrakkenterreinen</B></div> <div> <B>4.3.4.1 Algemeen</B> </div> <div> Bij de locatie van autowrakkenterreinen spelen naast de milieuhygiënische criteria ook de ruimtelijke criteria een belangrijke rol. In de volgende paragrafen zal aandacht worden besteed aan de afstemming met het planologisch beleid. Daarbij zal het uit een oogpunt van bescherming van het milieu te voeren beleid worden aangegeven.</div> <bR> <div> <B>4.3.4.2 Afstemming met de ruimtelijke ordening </B></div> <div> <B>4.3.4.2.1 Inleiding</B> </div> <div> Voor de ruimtelijke inpasbaarheid van autowrakkenterreinen dient het streekplan als uitgangspunt. </div> <div> Doordat het planologisch kader wordt gevormd door het streekplan vindt ook de vereiste afstemming </div> <div> tussen het autowrakkenbeleid en het ruimtelijke beleid plaats.</div> <bR> <div> <B>4.3.4.2.2 Relatie met de Wet op de </B></div> <div> <B>Ruimtelijke Ordening</B></div> <div> Ingevolge de Wet op de Ruimtelijke Ordening ligt het zwaartepunt van het ruimtelijke beleid bij provincies en gemeenten. Het Rijk richt zich vooral op het formuleren van nationaal ruimtelijk beleid op langere termijn via nota's en structuurschema's. Op gemeentelijk niveau zijn er het structuurplan en het bestemmingsplan.</div> <div> <U>Op</U><B><U> </U></B><U>provinciaal niveau is het streekplan het belangrijkste instrument voor het ruimtelijk beleid</U>. </div> <div> <U>In zo'n plan wordt voor (een deel van) de provincie de gewenste ontwikkeling in hoofdlijnen </U></div> <div> <U>aangegeven</U>.</div> <div> Het streekplan is de basis voor het goedkeuren van bestemmingsplannen en zo nodig voor het geven van aanwijzingen aan gemeenten.</div> <div> Voor Gedeputeerde Staten wordt via het streekplan de mogelijkheid geschapen goedkeuring te verlenen aan bestemmingsplannen, die in het belang van de verwijdering van autowrakken zijn vastgesteld, of een verklaring van geen bezwaar af te geven bij anticipatie op een dergelijk in voorbereiding of in procedure zijnd bestemmingsplan.</div> <div> Ook biedt het plan Gedeputeerde Staten de mogelijkheid, gehoord de Provinciale Planologische Commissie, een gemeente te verplichten tot vaststellen of herzien van een bestemmingsplan en daarbij - voor zover bovengemeentelijke belangen (i.c. de autowrakkenverwijdering) dat vorderen – aanwijzingen te geven over de inhoud daarvan. Ingevolge de onlangs herziene Wet op de Ruimtelijke Ordening kunnen dergelijke aanwijzingen ook worden gegeven op basis van bij besluit van Provinciale Staten, voornoemde commissie gehoord, vastgesteld ruimtelijk beleid (bijvoorbeeld in een autowrakkenplan).</div> <bR> <div> <B>4.3.4.2.3 Relatie met het streekplanbeleid</B></div> <div> <U>In het streekplan is een aantal uitgangspunten gehanteerd bij de keuze van locaties voor </U></div> <div> <U>het bewaren, bewerken en verwerken van autowrakken, te weten:</U></div> <div> <I>- situering dient niet plaats te vinden binnen de 25-jaars-beschermingszone</I> <I>van </I></div> <div> <I>drinkwaterwinningen</I>, <B><U>in</U></B><U> </U><B><U>woongebieden</U></B><I>, in de uiterwaarden en in </I></div> <div> <I>natuurwetenschappelijk, landschappelijk en landbouwkundig waardevolle gebieden;</I> </div> <div> <I>opslag- en sloopbedrijven dienen te voldoen aan de in dit kader geldende</I> <I>wetgeving</I>;</div> <div> <I>Voor bestaande inrichtingen in alle, voormelde gebieden zal derhalve in beginsel evenals </I></div> <div> <I>voor de vestiging van nieuwe inrichtingen in die gebieden een afvalstoffenwetvergunning </I></div> <div> <I>(wegens strijd met het belang van de bescherming</I> <I>van het milieu) worden geweigerd.</I></div> <div> <B>Eind citaat )</B></div> <bR> <div> <A HREF="#gelderland" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B>Naar boven</B></U></A></div> <div> <B>_____________________________________________________________________________________</B></div> <bR> <div> <B>inleiding:</B> <B>Complete voorlichtingsbrochure </B><B>AUTOWRAKKENPLAN </B><B> Provincie</B><B> <A NAME="inleiding_complete"><IMG BORDER="0" SRC="1x1.gif" HEIGHT="1" ALIGN="bottom" WIDTH="1" HSPACE="0" VSPACE="0" ></A></B></div> <div> <B>                   Gelderland 1990 – 1995</B><B>:</B></div> <bR> <div> <B>Autowrakkenplan Provincie Gelderland 1990 – 1995</B></div> <bR> <div> <B><IMG SRC="217db9e0.gif" border=0 width="219" height="158" ALIGN="BOTTOM" HSPACE="0" VSPACE="0"></B></div> <bR> <div> <B>Wrakken</B></div> <div> Iedereen kent wel terreinen langs de weg waar ze hoog opgestapeld liggen weg te roesten. Soms gedeeltelijk verborgen achter schuttingen; dan weer open en bloot in het landschap.</div> <div> Opslagterreinen, inleverterreinen, sloopterreinen: wrakken kun je op veel plaatsen kwijt, dat wel. Maar lang niet overal wordt er opgeslagen en gesloopt zoals het eigenlijk zou moeten. Het milieu heeft er vaak zwaar onder te leiden.</div> <div> In het (voorontwerp) Autowrakkenplan geven Gedeputeerde Staten van Gelderland aan hoe deze situatie moet veranderen. Vanaf 1990 worden er verschillende maatregelen genomen. </div> <div> Heel concreet: aan welke eisen voor de bescherming van het milieu moeten met name sloopbedrijven voldoen en welke bedrijven moeten worden verplaatst of opgeheven. Het belang van de bescherming van het milieu staat namelijk voorop. In deze brochure worden de belangrijkste zaken uit het Autowrakkenplan beschreven.</div> <div> Bovendien vindt u hierin de informatie over de inspraakmogelijkheden en de verdere gang van zaken.</div> <bR> <div> <IMG SRC="218f7a90.jpg" border=0 width="247" height="169" ALIGN="LEFT" HSPACE="0" VSPACE="0"><FONT SIZE="2" COLOR="#CC3300" FACE="Arial" ><B>autosloperij Rhenoy bv</B></FONT></div> <div> <B>   Foto: Provincie Gelderland</B></div> <bR> <bR> <bR> <bR> <bR> <bR> <bR> <bR> <div> Het Autowrakkenplan komt niet zomaar uit de lucht vallen. De Afvalstoffenwet (1977) en de Richtlijnen die de minister van Volksgezondheid en Milieuhygiëne in 1981 heeft vastgesteld, bepalen voor een flink deel hoe het plan eruit moet zien. Hoofdthema is de bescherming van ons milieu.</div> <div> De vergunningvergunning en de eisen die aan een vergunning worden gekoppeld, nemen dan ook </div> <div> een belangrijke plaats in.</div> <div> Op de sloopbedrijven wordt nogal verschillend gewerkt. Een deel van de slopers haalt zo snel mogelijk de bruikbare onderdelen eruit en stuurt het overgebleven karkas naar een verwerkingsbedrijf (bijvoorbeeld een schrootverwerkingsbedrijf). Het merendeel van de bedrijven wacht hiermee totdat er zich een koper meldt voor onderdelen. Dat betekent dat wrakken een tijdje blijven liggen zonder dat er iets mee wordt gedaan.</div> <div> Het beleid dat nu door het dagelijks bestuur van de provincie is ontwikkeld gaat uit van een doelmatige </div> <div> en - uit het oogpunt van milieu - aanvaardbare verwijdering van wrakken.</div> <div> Daarvoor zijn er een aantal mogelijkheden.Hergebruik van onderdelen en verwerking van reststoffen wordt gestimuleerd. Ook wordt een redelijke spreiding van de sloopbedrijven over de provincie nagestreefd. Naast sloopbedrijven zijn er ook nog inleverterreinen, het provinciale autowrakkenopslagterrein en verwerkings-inrichtingen. In het kort volgt hieronder per inrichting de visie van Gedeputeerde Staten.</div> <bR> <div> <IMG SRC="21adfac0.jpg" border=0 width="223" height="172" ALIGN="LEFT" HSPACE="0" VSPACE="0"><FONT SIZE="2" COLOR="#CC3300" FACE="Arial" ><B>autosloperij Rhenoy bv</B></FONT></div> <div> <B>   Foto: Provincie Gelderland</B></div> <bR> <bR> <bR> <bR> <bR> <bR> <bR> <bR> <div> <B>Inleverterreinen</B></div> <div> Iedere gemeente met meer dan 20.000<B> </B>inwoners moet tenminste een terrein hebben waar iedereen gratis een wrak kan afleveren. Dat kan een apart terrein zijn, maar ook onderdeel zijn van een al bestaande autosloperij. Voor de overige gemeenten moet zo’n terrein binnen een straal van 15 kilometer liggen. </div> <div> Gemeenten kunnen dat samen regelen. Al bestaande samenwerkingsverbanden en regio-indelingen</div> <div> gelden daarvoor als uitgangspunt.</div> <div> <B>Provinciaal autowrakkenopslagterrein</B></div> <div> De provincie heeft op dit moment in de gemeente Doetinchem en terrein waar 1000 wrakken tijdelijk kunnen worden opgeslagen. Het gaat hier om wrakken van ontruimde bedrijven en illegaal achtergelaten wrakken. Het ziet er naar uit dat de capaciteit van dit terrein, ook voor de toekomst, ruimschoots voldoende is. Uitbreiding met een nieuw terrein is niet noodzakelijk.</div> <div> <B>Autosloperijen</B></div> <div> Per aar worden er in Gelderland door ruim 200 sloopbedrijven zo'n 75.000 wrakken verwerkt. Het Rijk heeft berekend dat een sloper het minimumloon kan verdienen als hij per jaar tenminste 1000 wrakken sloopt. De rekensom is duidelijk: als het om inkomen gaat zijn er teveel sloperijen in verhouding tot het wrakkenaanbod.</div> <bR> <div> <IMG SRC="21bdfaa0.gif" border=0 width="223" height="170" ALIGN="LEFT" HSPACE="0" VSPACE="0"><FONT SIZE="2" COLOR="#CC3300" FACE="Arial" ><B>autosloperij Rhenoy bv</B></FONT></div> <div> <B>   Foto: Provincie Gelderland</B></div> <bR> <bR> <bR> <bR> <bR> <bR> <bR> <bR> <div> De provincie zal dan ook geen nieuwe sloopbedrijven toelaten. Zij streeft er eerder naar het aantal te verminderen. Hoe, daar wordt verderop in deze brochure op ingegaan. Een uitzondering op deze regel zou kunnen worden gemaakt voor gebieden van zo’n 15.000 tot 20.000 inwoners waar nog geen sloopbedrijf aanwezig is.</div> <div> <B>Verwerkingsinrichtingen</B></div> <div> De huidige capaciteit aan shredders en schrootscharen in en om Gelderland is voldoende. </div> <div> Uitbreiding van het aantal van deze inrichtingen wordt daarom niet toegestaan.</div> <bR> <div> <B>Uitgangspunt:</B></div> <div> <B>bescherming van het milieu</B></div> <div> Een milieuhygiënisch aanvaardbare verwerking van autowrakken heeft in het beleid van de provincie een sterke nadruk. Er wordt daarom in het Autowrakkenplan aandacht besteed aan de inrichting van een terrein, het hergebruik van onderdelen, het verwijderen van reststoffen en de ligging van het terrein.</div> <div> Een sloperij zal zo goed mogelijk moeten worden ingepast in de omgeving. Wrakken mogen niet zichtbaar zijn vanaf de openbare weg. Tevens moet vervuiling van bodem, grondwater, oppervlaktewater en lucht worden voorkomen. Ook mag er geen geluidsoverlast of andere hinder voor de omgeving zijn. Voor al deze eisen worden de Richtlijnen van het ministerie gehanteerd.</div> <div> Hergebruik van materialen en onderdelen heeft de voorkeur. Daarmee wordt de afvalhoop kleiner. </div> <div> Het vereist van de slopers wel dat er goede opslagmogelijkheden worden gemaakt en er enige ordening wordt aangebracht. Het publiek kan dan ook gemakkelijker bij sloopbedrijven terecht voor tweedehands onderdelen. De overige afvalstoffen (vloeistoffen en banden) moeten volgens de voorschriften die daarvoor gelden (onder andere Wet Chemische Afvalstoffen) worden verwerkt. Er zijn daarvoor speciale bedrijven.</div> <bR> <div> <IMG SRC="21cf7bb0.jpg" border=0 width="247" height="187" ALIGN="BOTTOM" HSPACE="0" VSPACE="0"></div> <bR> <div> Autosloperijen en verwerkingsbedrijven mogen niet in drinkwaterwingebieden liggen, <B><U>niet in</U></B><U> </U><B><U>woongebieden </U></B>en in natuurwetenschappelijk, landschappelijk en landbouwkundig waardevolle gebieden. Ook niet in bodembeschermingsgebieden en gebieden voor dag- en verblijfsrecreatie.</div> <div> Dit is een hele opsomming van allerlei voorschriften waaraan een sloopbedrijf zal moeten voldoen. </div> <div> Via de Afvalstoffenwetvergunning wordt het allemaal geregeld.</div> <bR> <div> <B>Vergunningen</B></div> <div> Wanneer het Autowrakkenplan in december 1989 door Provinciale Staten is vastgesteld, heeft dat voor de sloperswereld nogal wat gevolgen. De oude Hinderwetvergunning komt dan te vervallen. Iedere sloper zal een Afvalstoffenwetvergunning bij de provincie moeten aanvragen.<B> </B>Zo'n vergunning geldt voor ten hoogste 10 jaar.</div> <div> Er zijn ook kosten (leges) verbonden aan de vergunning. Dit bedrag - minimaal al gauw een paar duizend gulden - wordt vastgesteld aan de hand van factoren als grootte van het bedrijf, gebruikte machines, opslagtanks en andere voorzieningen.</div> <div> De andere kosten die met het krijgen van een vergunning samenhangen, namelijk alle voorzieningen die moeten worden aangebracht, moeten ook door het bedrijf zelf worden opgebracht. </div> <div> Dit betekent voor alle slopers: investeren en doorgaan of het bedrijf opheffen. Een harde en moeilijke </div> <div> keus, maar er valt niet aan te ontkomen. De maatregelen voor de bescherming van ons milieu zijn duidelijk.</div> <bR> <div> Een Afvalstoffenwetvergunning wordt alleen afgegeven als het bedrijf op een aanvaardbare plek ligt (bijvoorbeeld industrieterrein), er allerlei milieutechnische voorzieningen zijn om vervuiling te voorkomen en het bedrijf een redelijk financiële toekomst heeft. Tevens is een voorwaarde dat er een goede administratie is waaruit blijkt wat er met de wrakken en de reststoffen is gebeurd.</div> <div> Zijn de milieuvoorzieningen niet aanwezig (vloeistofdichte en oliebestendige vloer, milieusluis, halfverhard terrein voor opslag), dan kan een vergunning voor maximaal 5 jaar worden gegeven. </div> <div> Dan moeten wel de noodzakelijke voorzieningen binnen die tijd zijn aangebracht. Lukt dat niet, dan </div> <div> zal het bedrijf moeten worden opgeheven. Een sloperij zonder vergunning mag niet blijven bestaan. </div> <div> Daar is het provinciaal bestuur heel duidelijk in.</div> <div> Op het bijgevoegde schema staat de hele procedure van vergunningverlening nog eens ter </div> <div> verduidelijking uitgeschreven.</div> <bR> <div> <B>Uitvoering van beleid</B></div> <div> Het Autowrakkenplan loopt van 1990 tot 1995. In die tijd wil het provinciaal bestuur alle maatregelen uitvoeren. Deze snelle aanpak is in het belang van de bescherming van het milieu. Het voorkomt ook een langdurige verstoring van de concurrentieverhoudingen. Het behandelen van de nieuwe vergunningaanvragen, controles en de daarmee samenhangende eventuele verplaatsing en opheffing van bedrijven, zal in die tijd moeten plaatsvinden.</div> <div> Op pagina 16 t/m 22 is een aparte lijst gevoegd met daarop alle - geregistreerde - sloopbedrijven en hun ligging. De nummers die nu in de tekst volgen, verwijzen naar de op die lijst vermelde sloopbedrijven.</div> <bR> <div> <B>Verplaatsing / opheffing van bedrijven</B></div> <div> Omdat zij op hun huidige plek niet milieuhygiënisch inpasbaar zijn (drinkwaterwingebied, natuurgebied, </div> <div> <B>woongebied </B>e.d.), komen voor verplaatsing of opheffing de volgende 32 bedrijven in aanmerking: </div> <div> Aalten (3), Apeldoorn (1, 2, 3, 16, 18, 19), Arnhem (4), Buren (1), Ede (1), Geldermalsen (3, 4), </div> <div> Gorssel (1), Groesbeek (1), Hoevelaken (1), Huissen (1), Lingewaal (1), Neerijnen (1), Nunspeet (2), </div> <div> Nijkerk (3), Renkum (1, 2, 3), Rheden (1), Ubbergen (1), Vorden (1), Warnsveld (1), Westervoort (1) </div> <div> en Winterswijk (1).</div> <bR> <div> Dan zijn er nog ongeveer 80 bedrijven op terreinen met een agrarische bestemming. </div> <div> Het provinciaal bestuur gaat ervan uit dat het merendeel daarvan, als aan alle verplichtingen wordt voldaan, een Afvalstoffenwetvergunning kan krijgen. Zo niet, dan volgt verplaatsing (als het bedrijf rendabel is) naar een betere locatie of opheffing.</div> <div> <B>Hergebruik van onderdelen, verwijdering van reststoffen</B> </div> <div> Gedeputeerde Staten willen het hergebruik van onderdelen bevorderen. Daarvoor is een goed inzicht nodig in de hoeveelheden autowrakken en afvalstoffen, waar ze vandaan komen en waar ze uiteindelijk naar toe gaan. Iedereen die een vergunning heeft of krijgt moet dat soort zaken registreren. Van belang is in ieder geval dat alleen bedrijven die een vergunning hebben in het kader van de Wet Chemische Afvalstoffen, de afgewerkte olie en het accuzuur mogen inzamelen.</div> <div> Andere onbruikbare reststoffen (zoals banden die niet meer voor hergebruik in aanmerking komen), moeten milieuhygiënisch aanvaardbaar worden opgeslagen of verwerkt (op stortplaatsen of in verbrandingsinstallaties).</div> <bR> <div> <B>Besluitvorming</B></div> <div> Op de voorgaande bladzijden heeft u een indruk kunnen krijgen<B> </B>van de ideeën van Gedeputeerde Staten van Gelderland over de problematiek van de autowrakken. Die ideeën zijn nu vastgesteld in een zogenaamd voorontwerpplan. Voordat het tot een definitief plan komt moet er nog heel wat gebeuren. </div> <div> Er zijn voor u verschillende mogelijkheden om uw stem te laten horen.</div> <bR> <div> <B>Inspraak</B></div> <div> Eerst is er de inspraak voor alle betrokkenen en geïnteresseerden.<B> </B>Mondeling kunt u uw mening geven of in discussie gaan met<B> </B>de verantwoordelijke gedeputeerde mevrouw C. Stigter op een van de vijf inspraakbijeenkomsten, waarop ook informatie zal worden gegeven.</div> <div> Deze bijeenkomsten worden gehouden in:</div> <bR> <div> <B>Arnhem</B> op 5 september 20.00 uur in het</div> <div> Provinciehuis, Markt 11</div> <bR> <div> <B>Nijmegen</B> op 6 september. 20.00 uur in het </div> <div> Kolpinghuis, Smetiusstraat 1</div> <bR> <div> <B>Apeldoorn</B> op 12 september, 20.00 uur in </div> <div> Hotel Bloemink, Loolaan 56</div> <bR> <div> <B>Ruurlo</B> op 19 september, 20.00 uur in</div> <div> Restaurant De Luifel, Dorpsstraat 11</div> <bR> <div> <B>Tiel </B>op 22 september, 14.00 uur in</div> <div> Zalencentrum Gustaaf Adolf, Konijnenwal 38</div> <bR> <div> Ook schriftelijk kunt u uw opvattingen kwijt. Uw reactie moet dan wel voor </div> <div> 17 oktober 1988 binnen zijn.</div> <div> Het adres:</div> <div> Provincie Gelderland,</div> <div> dienst Voorlichting en Inspraak,</div> <div> Postbus 9090,</div> <div> 6800 GX Arnhem.</div> <bR> <div> <B>En daarna</B></div> <div> De resultaten van de inspraak worden samengevat en voorgelegd aan het college van Gedeputeerde </div> <div> Staten (half december 1988). Daarna wordt aan de hand van die resultaten bekeken of en hoe het </div> <div> voorontwerpplan moet worden aangepast. </div> <div> In februari 1989 zal dit dagelijks bestuur van de provincie dan een ontwerpplan vaststellen. Zij geeft dan meteen commentaar op de inspraak. Dit ontwerpplan wordt ter visie gelegd op alle gemeentehuizen en het provinciehuis in de periode van 10 april tot en met 8 juni 1989. </div> <div> Iedereen kan dan schriftelijk bezwaar aantekenen tegen het plan. Er kan ook mondeling bezwaar worden gemaakt. Rond eind mei (in de periode van tervisielegging) wordt daarvoor een openbare bijeenkomst georganiseerd.</div> <div> Gedeputeerde Staten gaan dan nog eens bekijken of<B> </B>de bezwaren aanleiding geven het plan te veranderen. Zij doen dat in een voorstel aan Provinciale Staten. Dit voorstel wordt eerst besproken in de Commissie Milieubeheer. Tijdens deze openbare commissievergadering (eind oktober 1989) kan er gebruik worden gemaakt van het spreekrecht om bijvoorbeeld een inspraakreactie of bezwaarschrift nog eens met nieuwe argumenten te ondersteunen.</div> <div> De vergadering van Provinciale Staten, waarin het definitieve Autowrakkenplan zal worden </div> <div> vastgesteld, is gepland voor december 1989. Daarna kan met de uitvoering van het beleid worden begonnen.</div> <bR> <div> <A HREF="#gelderland" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B>Naar boven</B></U></A></div> <div> <B>_____________________________________________________________________________________</B></div> <bR> <div> <B><U>Brief: reactie op voorstel autowrakkenplan 1999 – 1995 Provincie Gelderland</U></B><B>:</B> <A NAME="brief_reactie_op_voorstel"><IMG BORDER="0" SRC="1x1.gif" HEIGHT="1" ALIGN="bottom" WIDTH="1" HSPACE="0" VSPACE="0" ></A><B> </B></div> <bR> <bR> <div> College van Gedeputeerde Staten </div> <div> van de Provincie Gelderland.</div> <div> Postbus 9090 </div> <div> 6800 GX Arnhem</div> <bR> <bR> <div> Rhenoy, 10 oktober 1988</div> <bR> <bR> <div> <B>Onderwerp: Autowrakkenplan.</B></div> <bR> <bR> <div> Geacht College,</div> <bR> <div> Hierbij maak ik , mevrouw P. van Steijn- van Iperen, woonachtend Dorpsstraat 8, 4152 EP te Rhenoy, gebruik van de mogelijkheid om schriftelijk te reageren op het Voorontwerp Autowrakkenplan 1990 – 1995, aangeboden door mevrouw C. Stigter op de inspraakhoorzittingen van 5 september j.l., 6 september j.l., 12 september j.l. en 22 september j.l.</div> <div> De vraag van de Commissieleden is tweeledig:</div> <div> a. Informatie over "Rhenoy BV",</div> <div> b. Voorontwerp Autowrakkenplan 1990-1995.</div> <bR> <div> INFORMATIE RHENOY BV.</div> <div> Is het de commissieleden bekend dat op <FONT SIZE="2" COLOR="#CC3300" FACE="Arial" ><B><U>23 oktober 1962</U></B><U> </U></FONT>de aankoop is gedaan van perceel 694<B>, </B>Sectie F kadastraal bekend gemeente Beesd, door de heer M.H. van Steijn.</div> <div> De bestemming van dit terrein is ‘agrarisch productiegebied van landschappelijke waarde met lintbebouwing van woningen’. De eigenaar van deze percelen grond, de Nederlands Hervormde Kerk te Rhenoy, en het vigerend bestemmingsplan van gemeente Beesd, agrarisch productiegebied van landschappelijke waarde met lintbebouwing (woningen), zijn doorslaggevend geweest bij de aankoop van dit perceel en bij andere aankopen van percelen grond om tot het bouwen van woningen over te gaan.</div> <div> Tijdens deze bouw van de woningen bleek dat het perceel, kadastraal bekend onder 242, Sectie F, gemeente Beesd, niet te koop werd aangeboden voor woningbouw. Want op datum <FONT SIZE="2" COLOR="#CC3300" FACE="Arial" ><B><U>28 juni 1963</U></B></FONT>, de aankoopdatum van het perceel F 242<I> </I>door de heer H.W.A. Story, werd dit perceel vol gereden met autowrakken door deze nieuwe eigenaar. Na het aantekenen van protest in 1963 door de heer M.H. van Steijn bij B&W van de gemeente Beesd tegen het niet handhaven van de bestemming gegeven aan dit gebied, kreeg de 'Schoonheidscommissie’ de opdracht van de gemeente Beesd om dit protest nader te onderzoeken.</div> <div> <U>Onder protest</U> van de heer M.H. van Steijn werd door B&W Beesd en de ‘Schoonheidscommissie' </div> <div> een rijtje bomen geplaatst door Staats Bosbeheer als oplossing.</div> <div> Het bedrijf werd in toenemende mate een bron van visuele hinder, ook vonden er af en toe verbrandingen van afval en van autobanden plaats op het terrein.</div> <div> Zonder het in kennis stellen van de bewoners op dit agrarisch gebied, heeft B&W van gemeente Beesd een vrijstelling verkregen van het verbod van de verordening tegen landschapontsiering van het aangekochte perceel, bekend onder nr. F693, eigenaar de heer Story, door GS Gelderland verleend in 1972.</div> <div> Volgens het bestemmingsplan Buitengebied Beesd 1971 had het eerste terrein, perceel F 242 (het zuidelijk terrein) F 693 (het noordelijk terrein), geen bestemming van autosloopterrein.</div> <div> De eerste mogelijkheid van formeel protest aan te tekenen tegen deze illegale autosloopterreinen deed zich voor in 1978 bij de aanvraag van een hinderwetvergunning voor deze percelen.</div> <div> Op 8 juli 1981 is in een procedure van protest tegen deze hinderwetvergunning de uispraak van de Krooncommissie geweest dat deze vergunning niet verleend mocht worden door B&W van gemeente Geldermalsen.</div> <div> Het beleid van de gemeente Geldermalsen voor het beleid van de voormalige gemeente Beesd </div> <div> over deze illegale sloopterreinen, hield in dat het illegaal bestaan van dit bepaalde bedrijf, Rhenoy BV, moest worden gelegaliseerd binnen de Hinderwet.</div> <div> Tijdens de protestprocedure van de Bestemmingsplanwijziging, de eerste aanpassing van dit illegale terrein, werd door een vijftiental inwoners uit het dorp bij de gemeente Geldermalsen geprotesteerd. </div> <div> Het antwoord van de nieuwe gemeente Groot-Geldermalsen was dat de protesten tegen het Bestemmingsplan bij de lopende Hinderwetvergunning ondergebracht moesten worden.</div> <div> Om andere redenen dan door B&W genoemd, is er een kroonprocedure gestart tegen de wijziging van het Bestemmingsplan.</div> <div> Na oriëntatie op de wettelijke mogelijkheden van bestemmingsplanwijzigingen en mogelijkheden </div> <div> in 1980 werd ons het volgende duidelijk.</div> <div> Bij het Ministerie van VROM werd ons de volgende nota ‘Richtlijn autowrakkenplan’, als leidende informatie voor bestemmingsplan wijzigingen voorgelegd.</div> <div> Met het ontwerp voor ogen van de richtlijnen voor de in artikel 21 van de Afvalstoffenwet genoemde voorschriften provinciale plannen voor autowrakken, en de definitieve <I>Richtlijn voor provinciale plannen inzake de verwijdering van autowrakken</I> van 20 augustus 1980, hebben wij in 1980 een alternatief aangeboden inzake de subsidie mogelijkheid van de Provincie Gelderland ter grootte van <I>f </I>5.000.000<I>, </I>welke was bedoeld om autosloperijen te saneren die:</div> <div> a. illegaal zijn, wat betreft bestemming (hier de zaak);</div> <div> b. in een gebied van landschappelijke waarde ligt (bestemming Buitengebied Rhenoy);</div> <div> c. gelokaliseerd in een woongebied in een straal van 500 vierkante meter waarbinnen volgens deze richtlijnen woningen liggen.</div> <div> De gemeente Geldermalsen heeft niets gedaan in 1980 met de informatie die de heer Story ons gaf dat hij voor een vergoeding zijn bedrijf wel wilde laten verplaatsen.</div> <div> In 1980 is er tegen de wijziging van het bestemmingsplan ‘Rhenoy 1979 nr.1’ bezwaar aangetekend bij de Kroon omdat de gemeente Geldermalsen het bestemmingsplan ‘Rhenoy’ had vastgesteld, welke inhield bestemming gebouwen van bedrijven voor onderhoud- en/of stalling van motorvoertuigen. </div> <div> Volgens het vigerend bestemmingsplan van 1971 (Beesd) hield deze bestemming in bebouwing van </div> <div> lichte bedrijvigheid zoals een aannemersbedrijf, lichte industrie categorie 1, maar niet zware industrie </div> <div> zoals categorie 4 zoals autosloopterreinen. Het gemeentebeleid van Geldermalsen was er toen niet op </div> <div> gericht om het bedrijf voor verplaatsing in aanmerking te laten komen volgens de bovenvermelde </div> <div> subsidiemogelijkheid.</div> <div> De Kroonprocedure van 1980 heeft opgeleverd dat de toen van kracht zijnde wetgeving voor het verlenen van een hinderwetvergunning en het wijzigen van een bestemmingsplan niet aan elkaar gekoppeld werd, maar gescheiden van elkaar konden worden gevoerd.</div> <div> In de periode 1980 en 1986 zijn er verschillende Kroonprocedures aangespannen door omwonenden tegen het inmiddels opgesplitste bedrijf, namelijk van “Bert Story bv” naar “Rhenoy bv”.</div> <bR> <div> Door inwoners van de gemeente Geldermalsen en direct omwonenden van het bedrijf zijn er tegen de volgende onderdelen van bedrijfsvoering protesten gemaakt:</div> <bR> <div> Overlast ten gevolge van het branden van allerlei materialen op het terrein.</div> <bR> <div> Het bouwen van een autospuiterij die luchtverontreiniging zou gaan veroorzaken.</div> <bR> <div> De vestiging van een tectyleerbedrijf op het noordelijk terrein.</div> <bR> <div> Tegen de visuele hinder van het noordelijk en zuidelijk terrein.</div> <bR> <div> Het plaatsen van een illegale caravan met bewoning door een werknemer op het zuidelijk terrein.</div> <bR> <div> De overlast bij aan- en afvoer van vrachtwagens met autowrakken en onderdelen uit Duitsland, waar het wegenplan volgens de infrastructuur van het dorp niet op berekend is.</div> <bR> <div> Het verbranden van accubakken en daarbij vrijkomende PCB stoffen.</div> <bR> <div> De verontreiniging van afgewerkte oliën op het openbaar riool.</div> <bR> <div> Intimidaties door werknemers aan omwonenden door middel van dreigementen.</div> <bR> <div> Intimidaties van leden van clubs en verenigingen waardoor nogal bestuurswisselingen het gevolg waren.</div> <bR> <div> Klachten van politici zoals mevrouw R. Janssen- De Boys, tweede kamerlid met milieu taken, aan </div> <div> B&W Geldermalsen over hun beleid.</div> <div> De directe klachten van overlast door omwonenden op het gebied van lawaai, storing in de </div> <div> elektriciteit, ‘s nachts werkende motoren, beroet wasgoed, hakken en snijbranden, lozingen van </div> <div> vetten en oliën in de bodem, verontreiniging van oppervlaktewateren, het onhygiënisch bewonen van </div> <div> een direct aangrenzende illegale caravan, het weggooien van afvalwater, het stoken van een </div> <div> kachel met afgewerkte olie, het urineren tegen bomen op de erfafscheiding, intimidatie door werknemers </div> <div> vanaf de inrichting aan omwonenden door middel van beledigende opmerkingen, </div> <div> stankoverlast van uren draaiende vrachtwagenmotoren zowel van aanvoerwagens </div> <div> als van verschillende terreinauto’s/takelwagens/heftrucks/graafmachines, het opstijgen van olie en </div> <div> vetdampen bij een temperatuur van 21 graden Celsius van de beide sloopterreinen, het aanbellen en </div> <div> vragen stellen van cliënten voor het autosloopterrein, het in moeten schakelen van politie bij het </div> <div> afgaan van alarminstallaties bij diefstal in de inrichting, het te woord moeten staan van bezoekers </div> <div> van de bewoner van de illegale caravan.</div> <bR> <div> Bovenvermelde klachten van overlast zijn in de afgelopen vijf- en twintig jaar veelvuldig gemeld bij:</div> <div> a. politie Geldermalsen</div> <div> b. B&W Geldermalsen</div> <div> c. de gemeentelijk milieuambtenaar de heer Voest</div> <div> d. de inspecteur van Milieuhygiëne van de provincie Gelderland</div> <div> e. de Gedeputeerde Staten van provincie Gelderland</div> <div> f.  de Commissie van Geschillen van Bestuur te Den Haag</div> <div> g. de Stichting Natuur en Milieu te Utrecht</div> <div> h. Mr. Otten te Utrecht</div> <div> i.  de officier van justitie de heer N. Leeman</div> <div> j.  het Hoofd Beroepen Milieuhygiëne mr. G.J. Menken</div> <div> k. De heer M. de Bruijne, Commissaris van de Koningin van provincie Gelderland</div> <div> l.  en vele andere personen en instanties die met het milieu bezig zijn vanuit werkzaamheden </div> <div>     of interesse.</div> <bR> <div> ENKELE DETAILS TOEGELICHT.</div> <div> In 1981 ben ik afgesloten van het openbare riool, omdat er oliestank in mijn woning werd geconstateerd door de Dienst Waterschap. Deze klacht duurde twee jaar lang, de afsluiting van het openbare riool als oplossing voor de oliestank heeft anderhalf jaar geduurd.</div> <div> Er werd verontreiniging geconstateerd ter hoogte van het garagebedrijf “Bert Story”, ten gevolge van een defecte olieafscheider.</div> <div> Vanaf 7 januari 1986, tot de dag van heden heb ik toe moeten staan dat in opdracht van de burgemeester de heer Baris onderhoud wordt gepleegd aan de groenvoorziening die het bedrijf omringd. Dit is mij duidelijk geworden nadat ik geen toestemming had gegeven om een hoveniersbedrijf in mijn tuin werkzaamheden uit te laten voeren voor de heer Story, maar dat in bijzijn van de burgemeester de heer Baris en de commissaris van Politie ik onder dwang deze werkzaamheden moest laten uitvoeren.</div> <div> Op 1 juli 1987 is de overlast van het gooien van zware motoren en auto-onderdelen in ijzeren containers zó hevig geweest dat de Hoofdcommissaris van politie de heer van Toorn herhaaldelijk op deze dag is verzocht om deze overlast te laten stopzetten. Slechts laat op de middag werd hieraan gehoor gegeven door de komst van de heer Voest en twee dienst doende agenten van politie.</div> <div> Door de politie werd toen toegezegd dat zij proces-verbaal zouden maken. Dit is evenwel later, blijkens een schrijven aan de Hoofdcommissaris, niet gebeurd. Op deze dag zijn er geluidsbanden en fotoreportages gemaakt.</div> <bR> <div> In juni 1986 heeft de Rijks Akedemie Nieuw Rollecate, Akedemie voor THW en Milieukunde, een onderzoek gedaan naar het autosloopterrein Rhenoy BV, getiteld “van achteren een koe in de kont kijken”.</div> <bR> <div> <U>Conclusies en suggesties</U>. </div> <div> De provincie Gelderland zal bij het opstellen van een vergunning in het kader van de Afvalstoffenwet </div> <div> rekening moeten houden met de situatie rondom het autosloopbedrijf.</div> <div> Door goede voorschriften die in overleg met de gemeente, het autosloopbedrijf en omwonenden opgesteld </div> <div> worden, is het ons inziens wel degelijk mogelijk om de situatie tot ieders tevredenheid te verbeteren.</div> <div> <U>Ook kan bij het opstellen van het Provinciaalplan inzake autowrakken het bedrijf in de toekomst op </U></div> <div> <U>de saneringslijst geplaatst worden.</U></div> <bR> <div> Het bovenvermelde historisch overzicht vanaf 23 oktober 1962 tot op heden, met enkele van de vele details toegelicht, geeft u hierbij hopelijk een ruimer inzicht in het milieubeleid van de gemeenten Beesd en Geldermalsen, alsook de handel en wandel van de heer Story.</div> <bR> <div> <B>VOORONTWERP AUTOWRAKKENPLAN GELDERLAND 1990 - 1995.</B></div> <div> Naar aanleiding van de hoorzittingen die zijn gehouden op 5 september j.l. te Arnhem en op 6 september j.l. te Nijmegen betreffende het Voorontwerp Autowrakkenplan voor de Provincie Gelderland die door ons beide avonden zijn bezocht, is ten aanzien van de organisatie die ten grondslag ligt aan het Voorontwerp het volgende duidelijk geworden.</div> <div> Vanuit het forum, bestaande uit de Gedeputeerde mevrouw C. Stighter, de heer Noteboom, de voorzitter de heer Visser en de heer Van Moorsel, is naar voren gekomen dat al sinds het jaar 1983 de heer Story, eigenaar van sloperij Rhenoy bv, zitting heeft in verschillende commissies ten behoeve van het Provinciaal Autowrakkenplan.</div> <div> Het blijkt dat de heer Story initiatiefnemer is geweest om de Stichting Belangenbehartiging Autoslopers (Stiba) op te richten. Leden van deze stichting dienen ± <I>f </I>2000,- als contributie te betalen.</div> <div> Volgens de heer Van Moorsel is het betrekken van de heer Story bij het Autowrakkenplan als volgt </div> <div> gebeurd:</div> <div> In het jaar 1983 heeft de heer Story naar de provincie gebeld voor inlichtingen. Wat voor soort inlichtingen het betrof is niet bekend. Toen het duidelijk werd bij de provincie wie het betrof die belde is de heer Story gevraagd of hij zitting wilde nemen in de Projectgroep Autowrakkenplan Gelderland.</div> <div> Het doel van de Provincie Gelderland om de heer Story erbij te betrekken was, volgens de heer Van Moorsel, informatie te krijgen op welke wijze zij andere slopers konden benaderen.</div> <div> Dus de heer Story, tegen wie al gedurende twintig jaar procedures lopen waarvan gedurende de laatste negen jaar juridische procedures (Raad van State, afdeling geschillen van bestuur), heeft sinds 1983 zitting in overheidscommissies.</div> <div> Op de vraag of Stiba bodemonderzoeken heeft laten verrichten bij haar leden en zij de uitslagen en rapportage hierover heeft gezonden naar de Provincie, werd ontkennend geantwoord door mevrouw Stighter. Toegegeven werd wel dat de heer Story zitting heeft gehad in de Projectgroep, maar op de vraag of men kon zeggen wat daar besproken is geweest kwam het antwoord van de Voorzitter dat dit een “persoonlijke” zaak betrof.</div> <div> En ook dat vragen ten aanzien van de organisatie van het Autowrakkenplan niet thuishoren op een hoorzitting.</div> <div> Toen wij de conclusie trokken dat de heer Story dus mede het beleid heeft bepaald en dat dit dus rechtsongelijkheid veroorzaakt, was het antwoord van de Voorzitter dat het natuurlijk wel toevallig is dat er twee partijen zijn die in een proces verwikkeld zijn.</div> <div> Op de vraag of het Voorontwerp nog wel mag worden gezien als een objectief plan werd door mevrouw Stighter geantwoord dat volgens haar het geheel democratisch tot stand is gekomen.</div> <bR> <div> Hiermede onze toelichting gegeven te hebben op uw Hoorzittingen, zien wij graag uw reactie </div> <div> schriftelijk tegemoet.</div> <bR> <div> Hoogachtend,</div> <bR> <div> Mevrouw P. van Steijn- Van Iperen</div> <bR> <div> Mevrouw P. van Steijn- Van Iperen</div> <div> Dorpsstraat 8</div> <div> 4152 EP Rhenoy</div> <bR> <div> <A HREF="#gelderland" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B>Naar boven</B></U></A></div> <div> <B>_____________________________________________________________________________________</B></div> <bR> <div> <B>Bezwaarschrift:</B> <A NAME="bezwaarschrift_"><IMG BORDER="0" SRC="1x1.gif" HEIGHT="1" ALIGN="bottom" WIDTH="1" HSPACE="0" VSPACE="0" ></A><B> </B></div> <bR> <div> Aan</div> <div> Provinciale Staten</div> <div> van de Provincie Gelderland</div> <div> Postbus 9090</div> <div> 6800 GX Arnhem</div> <bR> <div> Onderwerp: <U>Bezwaarschrift</U> tegen het Ontwerp Autowrakkenplan van de Provincie Gelderland.</div> <bR> <bR> <div> Rhenoy, 5 juni 1989</div> <bR> <bR> <div> Geacht College,</div> <bR> <div> Hierbij deelt ondergetekende, mevr. P. van Steyn-van Iperen, p/a Dorpsstraat 8, 4152 EP Rhenoy, U het volgende mede. Op d.d. 10 april tot en met 9 juni 1989 heeft het Ontwerp Autowrakkenplan in Gelderse </div> <div> gemeentehuizen en in de bibliotheek van het Huis der Provincie, Markt 11 te Arnhem, ter inzage gelegen.</div> <bR> <div> Op de hoorzitting van 22 mei j.l. te Arnhem, heb ik mondeling bezwaar gemaakt tegen het Ontwerpplan.</div> <bR> <div> Tegen een aantal onderdelen van het Ontwerpplan teken ik hierbij <U>schriftelijk bezwaar</U> aan.</div> <div> Het betreft hierbij het volgende.</div> <bR> <div> Artikel 7 van de Afvalstoffenwet luidt als volgt.</div> <bR> <div> ‘Alvorens het ontwerp van een plan overeenkomstig artikel 8 ter inzage wordt gelegd, wordt overleg gepleegd met de besturen van de in de provincie gelegen gemeenten en met de inspecteur en worden de ondernemingen die in de provincie werkzaam zijn op het gebied van de afvalverwijdering, in de gelegenheid gesteld hun mening kenbaar te maken’. </div> <bR> <div> Naar aanleiding van bovenstaande bepaling heeft provincie Gelderland voor de totstandkoming van het plan de volgende procedurevorm gekozen.</div> <div> ‘In 1983 is er een projectgroep autowrakken ingesteld waarin onder meer formeel zitting hebben de Stichting Belangenbehartiging Autowrakkenbranche (STIBA 1986).</div> <div> De projectgroep brengt advies uit en doet voorstellen aan Gedeputeerde Staten van Gelderland. Het College stelt vervolgens op basis van de voorstellen en het advies van de projectgroep en de Statencommissie Milieubeheer haar beleidsuitgangspunten vast. In samenwerking met de Dienst Milieu en Water stelt de projectgroep op basis van deze beleidsuitgangspunten een voorontwerpplan op. </div> <div> Dit wordt vervolgens weer aan Gedeputeerde Staten ter vaststelling voorgelegd. In het najaar van 1988 is de mogelijkheid geboden tot overleg en inspraak over het voorontwerpplan. In februari 1989 hebben Gedeputeerde Staten het ontwerpplan vastgesteld . (blz. 3 <U>Ontwerp</U>)</div> <bR> <div> De provincie motiveert de door haar gehanteerde procedurevorm als volgt.</div> <div> ‘Een vertegenwoordiger van de Stichting Belangenbehartiging Autosloperbranche (STIBA 1986) heeft </div> <div> zitting in de projectgroep. Wij hebben met name deze vertegenwoordiger daartoe uitgenodigd. De wet </div> <div> schrijft overleg met de ondernemers voor voordat een ontwerpplan wordt gepubliceerd. Wij hebben </div> <div> gemeend dat het goed is om vertegenwoordigers bij de gedachtewisseling over het te formuleren beleid </div> <div> te betrekken. Wij leren dan ook de problematiek in die bedrijfstak kennen. Dit is van groot belang bij de </div> <div> uitvoering van het beleid. Van een onevenredig grote invloed kan en mag niet worden gesproken. </div> <div> De projectgroep telt in totaal 18 leden; de meeste daarvan zijn medewerkers van onze provinciale </div> <div> diensten’. (blz. 22 <U>Commentaar</U>)</div> <bR> <div> Verder heeft de provincie over de deelname van het bedrijfsleven in de projectgroep het volgende </div> <div> medegedeeld.‘De heer Story van autosloperij Rhenoy bv is als ondernemer op het gebied van </div> <div> afvalverwijdering door ons gevraagd zitting te willen nemen in de in te stellen projectgroep en advies </div> <div> te geven en voorstellen te doen in het kader van de bedrijfsvoering in de autowrakkenbranche. Het jaar </div> <div> waarin de heer Story voor het eerst heeft deelgenomen in de projectgroep was het jaar 1983’. (De heer </div> <div> Van Moorsel, dienst MW, 6 september 1988, te Nijmegen).</div> <bR> <div> Naar aanleiding van deze mededeling is de provincie gevraagd of zij niet vindt dat daarmee een </div> <div> belangenvermenging zou kunnen ontstaan en bovendien of zij niet vindt dat hierdoor belangen van </div> <div> anderen zouden kunnen worden geschaad.</div> <bR> <div> De provincie volstaat met haar antwoord hierover zoals in het <U>Commentaar op</U><U> </U><U>Inspraakreacties</U> (blz. 22) </div> <div> is aangegeven en in dit bezwaarschrift al is aangehaald.</div> <div> Uit het bovenstaande mag dan ook worden geconcludeerd dat de positie van de heer Story voor het bestuur van de provincie omstreden is. Dit blijkt uit het herhaaldelijk verzuimen van het verstrekken van gegevens die hierover formeel opheldering zouden kunnen verschaffen.</div> <div> De heer Story heeft naast zijn beroep als sloper een geruim aantal jaren al de functie van adviseur op </div> <div> autosloopgebied bij de provincie.</div> <bR> <div> Als een van de hoofddoelstellingen van de provincie voor het opstellen van het autowrakkenplan neemt de bescherming van het milieu hierin een voorname plaats in. Maar dat sinds 1983 tot de dag van vandaag hiervan niets blijkt, hoeft niemand te verbazen. Alles wat de heer Story iedere dag weer aan overlast veroorzaakt, wordt door de vergunningverlenende instanties, die tevens een controlerende functie hebben, onverminderd toegelaten. De gemeente Geldermalsen en de provincie Gelderland hebben hun keuze gemaakt. Door de positie van de heer Story wordt opnieuw nadrukkelijk aangetoond voor wie de overheden hebben gekozen.</div> <bR> <div> Gezien het bovenstaande mag dan ook worden aangenomen dat mijn belangen hierdoor op niet geringe wijze worden geschaad. En dat dit dan ook nooit zal veranderen zolang de heer Story met zijn sloperij naast mij blijft gevestigd, staat voor mij nu wel vast.</div> <div> Het gekozen beleid van de provincie inzake het Ontwerp Autowrakkenplan in het kader van de nieuwe </div> <div> Afvalstoffenwet, welke is vastgesteld door Gedeputeerde Staten van Gelderland, laat er dan ook geen twijfel </div> <div> over bestaan hoe de toekomst er uit zal gaan zien. De consequentie hiervan zal zijn dat ik voor wat betreft het </div> <div> wonen in mijn huis en het genieten van mijn tuin afhankelijk zal blijven van de autosloper Story. Dit was in het verleden zo, en dat zal in de toekomst zo blijven, zoveel is nu voor mij wel duidelijk. </div> <div> Ik doe U dan ook opnieuw het verzoek om het Autowrakkenplan te wijzigen en de sloperij van de heer Story </div> <div> onder dwang te sluiten. </div> <bR> <div> De lijst van klachten over de autosloperij van de heer Story is de volgende.</div> <bR> <div> 1.   Het veroorzaken van lawaai overlast door het uitslopen van autowrakken door middel van mokers, hamers, </div> <div>       (elektrische) zagen, beitels, snijbranders. </div> <div> 2.   Het verzaken van stank welke ontstaat door het lossnijden van autowrakken, waarbij de gevaarlijke stoffen </div> <div>       als PVC, roet van rubber, tectyleer ingeademd worden.</div> <div> 3.   Het veroorzaken van stank welke ontstaat door dieselgestookte motoren van vrachtauto’s terreinauto’s, </div> <div>       takelwagens, heftrucks.</div> <div>       Stank veroorzaakt door opstijgende dampen van oliën en vetten bij een temperatuur van 20 graden.</div> <div>       De dieselstank die rondom mijn woning blijft hangen en die door kieren mijn woning binnendringt, zowel bij </div> <div>       lage als bij hoge temperaturen. De bekende smogvorming. </div> <div> 4.   De visuele hinder die de sloperij veroorzaakt.</div> <div>       Men kijkt vanuit de ramen van de loods mijn woning in.</div> <div>       Tevens ziet ment uit op mijn tuin en terras.</div> <div>       De overlast van een bewoonde caravan. Deze staat al 16 jaar op de erfafscheiding bij de heer Story. </div> <div> 5.   Hierin wordt onhygiënisch gewoond: emmers vol vuil water worden door de bewoner buiten leeggegooid; </div> <div>       walmende olie kachels waarvan het roet de woning binnendringt; het urineren tegen de erfafscheiding; </div> <div>       overlast van radio en televisie</div> <div> 6.   De vluchtige stoffen welke vrijkomen door oxidering van de autowrakken.</div> <div> 7.   Mijn woning is afgesloten van de openbare riolering vanwege olieverontreiniging bij de heer Story welke is </div> <div>       geconstateerd door het Zuiveringsschap. </div> <div> 8.   Sinds 7 januari 1986 is mijn tuin vrij gebied geworden voor het betreden van de heer Story c.s. voor het    </div> <div>       doen van allerlei werkzaamheden. Dit op voorstel van de heer Baris, burgemeester van Geldermalsen.</div> <div> 9.   Het veroorzaken van lawaai overlast door het werpen van auto- en motor onderdelen in containers.</div> <div> 10. Intimidaties en fysieke bedreigingen door werknemers en klanten van de autosloperij. </div> <bR> <div> Hoogachtend,</div> <bR> <div> Mevrouw P. van Steijn- Van Iperen</div> <bR> <div> <A HREF="#gelderland" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B>Naar boven</B></U></A></div> <div> <B>___________________________________________________________________________________</B></div> <bR> <div> <B>Samenvattend Verslag van de Mondelinge en Schriftelijke inspraakreacties op het Voorontwerp:</B><U> <A NAME="samenvattend_verslag_van_de_mondelinge"><IMG BORDER="0" SRC="1x1.gif" HEIGHT="1" ALIGN="bottom" WIDTH="1" HSPACE="0" VSPACE="0" ></A></U><B> </B></div> <bR> <div> <B>(INLEIDING: Blz.1. de wettelijke verplichting overleg te hebben met gemeentebesturen en de Inspecteur voor Volksgezondheid en Milieu. Blz. 2. vergunningverlening en controle door provincie Gelderland) </B></div> <bR> <div> <B>Bijlage 2. Verslagen inspraakbijeenkomsten </B></div> <div> <B>Plaats: Arnhem </B></div> <div> <B>Datum: 5 september 1988</B></div> <div> <B>Mevrouw VAN STEIJN (M01) vraagt naar de rol van de provincie Gelderland bij lopende procedures tegen Rhenoy bv (hierbij dient aangetekend te worden dat nog niemand op de hoogte was gebracht van de dubbelrol die de familie Story bij de provincie Gelderland vervult): </B></div> <bR> <div> <B>( Citaat provincie Gelderland:</B></div> <bR> <div> <U>Reacties van individuele insprekers</U> </div> <bR> <div> 34 = Mw. P. van Steyn van Iperen, Dorpsstraat 8, 4152 EP Rhenoy </div> <div> 35 M1 = Mw. P. van Steyn van Iperen, Dorpsstraat 8, 4152 EP Rhenoy </div> <div> 36 M16 = dhr. Van Steijn, Dorpsstraat 8, 4152 EP Rhenoy </div> <div> 37 M35 = dhr. V. Steijn, Zuidwal 1, 4141 BE Leerdam </div> <div> 38 M36 = dhr. Story, Dorpsstraat 9, 4152 EM Rhenoy </div> <div> 39 M06 = dhr. J. Rosen, Bandholm 69, 2133 DJ Hoofddorp</div> <bR> <div> Bijlage 2. Verslagen inspraakbijeenkomsten</div> <bR> <div> Verslag inspraakbijeenkomst over het voorontwerp autowrakkenplan </div> <bR> <div> Plaats: Arnhem</div> <div> Datum : 5 september 1988</div> <bR> <div> Forum: mevrouw Stigter (gedeputeerde)</div> <div>              de heer Van Moorsel (dienst MW)</div> <div>              de heer Notenboom (dienst MW)</div> <div>              de heer Visser (dienst V+I, gespreksleiding).</div> <bR> <div> Aanwezige statenleden: mevrouw Van Santdijk (PvdA), de heer Geenen (CDA), de heer Vennevertloo (CDA).</div> <bR> <div> Verder aanwezig in de zaal: 35 belangstellenden.</div> <bR> <div> Mevrouw VAN STEIJN (M01) vraagt welke invloed zij heeft als appellante in een tien jaar durende </div> <div> beroepsprocedure tegen overlast van een autosloperij.</div> <div> Ook vraagt zij welke rol het provinciaal bestuur in deze procedure kan hebben en waarom de provincie niet eerder maatregelen heeft getroffen tegen autosloopbedrijven.</div> <div> Op een reactie uit de zaal dat deze bijeenkomst alleen voor slopers is bedoeld, antwoordt de voorzitter dat iedereen, dus ook omwonenden, welkom is en een mening naar voren kan brengen.</div> <bR> <div> Mevrouw VAN STEIJN (MOI) vraagt wat voor het provinciaal bestuur de criteria is voor woongebieden.</div> <div> Zij zegt nu geheel afhankelijk te zijn van het provinciaal bestuur met betrekking tot de overlast die zij ondervindt van autosloopbedrijf Rhenoy B.V.</div> <div> Ook vraagt zij of na invoering van de Afvalstoffenwet er voldoende controle mogelijkheden op autosloopbedrijven zijn.</div> <bR> <div> De heer ROSEN (M06) vraagt wie er beslist over het al dan niet handhaven van een bedrijf.</div> <div> Hij zegt dat er door de Afvalstoffenwet veel kleine slopertjes bij zullen komen. De burgers kunnen dan alle bruikbare onderdelen uit het wrak slopen en verkopen, vervolgens kunnen zij het waardeloos geworden wrak gratis inleveren bij een gemeentelijk inleverterrein. Hij zegt dat volgens het autowrakkenplan de woonwagenbewoners op moeten rotten en dit terwijl juist deze groep jarenlang de stofzuiger voor de maatschappij in geweest.</div> <div> Hij zegt in het plan alternatieven te missen voor woonwagenbewoners die niet aan de in het plan </div> <div> gestelde eisen kunnen voldoen.</div> <div> Hij zegt verder nog niet het hele plan te hebben gelezen maar dat hij na het lezen hiervan alsnog </div> <div> schriftelijk zal reageren.</div> <div> <B>Eind citaat) </B></div> <bR> <div> <B>inleiding:</B></div> <div> <B>Na deze bijeenkomst op 5 september 1988 te Arnhem doet dhr. Rosen verslag van het feit dat Story zitting heeft in de overheidscommissie van provincie Gelderland. Hij doet dit op de parkeerplaats van het Provinciehuis te Arnhem. Gedeputeerde mevr. Stigter, even hiervoor in het Provinciehuis, zwijgt over dit feit. De volgende dag, tijdens de inspraak bijeenkomst te Nijmegen op 6 September 1988, confronteren wij haar met de mededeling zoals dhr. Rosen gemaakt had. </B></div> <bR> <div> <B>inleiding:</B></div> <div> <B>Plaats: Nijmegen </B></div> <div> <B>Datum: 6 september 1988 </B></div> <div> <B>In dit verslag is de eerste vraag die aan mw. Stigter (gedeputeerde) is gesteld en het antwoord hierop geheel weggelaten. Dit betrof de vraag of dhr. Story zitting heeft in het provinciaal overleg. Niet mw. Stigter maar </B></div> <div> <B>dhr. Van Moorsel (dienst MW) heeft deze vraag wel tijdens deze bijeenkomst beantwoord. In het bezwaarschrift (5 juni 1989) gericht aan Gedeputeerde Staten wordt opnieuw melding gemaakt van hetgeen de heer Van Moorsel (dienst MW) woordelijk heeft gezegd ten aanzien van het functioneren van de heer Story binnen de provinciale overlegcommissies ten dienste van het autowrakkenplan alsmede de toedracht, het tijdstip van toelating tot de commissies en de motivering om juist de heer Story binnen dit provinciaal </B></div> <div> <B>overleg op te nemen. Cruciaal hierbij moet zijn, gelet op de Wet de op Openbaarheid van Bestuur, dat gedeputeerde van Milieu, mevrouw C. Stigter, die blijkens de verklaring van de heer Van Moorsel op de hoogte was van het functioneren van de heer Story in overlegcommissies en hem tijdens overlegprocedures waarvoor zij verantwoordelijk is ook al in die hoedanigheid moet hebben ontmoet, dit niet uit eigen beweging openbaar heeft gemaakt. Gelet op het feit dat de totstandkoming van het Autowrakkenplan 1990 - 1995 van Provincie Gelderland aan de Kroon, het ministerie van Ruimtelijk Ordening en Milieu, ter goedkeuring moet worden overlegd moet worden aangenomen dat de hoedanigheid van de heer Story binnen het provinciaal overleg buiten de stukken die ter goedkeuring zijn overlegd is gelaten:</B></div> <bR> <div> <B>( Citaat provincie Gelderland:</B></div> <div> De heer VAN STEIJN (M16) stelt een aantal vragen, te weten:</div> <div> 1. Welke maatschappij heeft het bodemonderzoek in Rivierenland technisch uitgevoerd. (<I>Heidemij</I>.).</div> <div> 2. Wie is de opdrachtgever aan deze maatschappij. (<I>provincie</I>)<I>.</I></div> <div> 3. Is het waar dat de Stiba ook deel uitmaakt van de commissie bodemonderzoek Gelderland. (<I>Neen</I>).</div> <div> 4. Is hieruit de conclusie te trekken dat de heer Story van sloperij Rhenoy B.V. een eigen bodemonderzoek heeft   </div> <div>     laten uitvoeren en dat het provinciaal bestuur na de uitkomst van dit onderzoek haar beleid hierop heeft    </div> <div>     afgestemd (<I>niet bekend, men is vrij deze documentatie aan de provincie voor te leggen</I>).</div> <div> 5. In welke andere projecten heeft de Stiba zitting <I>(geen</I>).</div> <div> 6. Waarom in dit plan alleen aandacht voor slopers en niet voor direct omwonenden. </div> <div> <I>    </I>(<I>Voor de provincie op dit moment buiten</I> <I>de orde en teveel</I> <I>werk </I>)<I> </I>.</div> <div> 7. Is het autowrakkenplan wel objectief. (<I>Plan</I> <I>is op democratische wijze</I> <I>tot stand gekomen </I>) .</div> <div> <B>Eind citaat)</B></div> <bR> <div> <B>inleiding:</B></div> <div> <B>Plaats: Tiel </B></div> <div> <B>Datum: 22 september 1988 </B></div> <div> <B>De heer VAN STEIJN (M35) confronteert mw. Stigter opnieuw met het opnemen van de heer Story in provinciale commissies voor overleg: </B></div> <bR> <div> <B>( Citaat provincie Gelderland:</B></div> <div> Verslag van de inspraakbijeenkomst over het voorontwerp autowrakkenplan</div> <bR> <div> Plaats:   Tiel</div> <div> Datum : 22 september 1988</div> <bR> <div> Forum: mevrouw Stigter (gedeputeerde)</div> <div>              de heer Van Moorsel (dienst MW)</div> <div>              de heer Notenboom (dienst MW)</div> <div>              de heer Visser (dienst V+I, gespreksleiding).</div> <bR> <div> Aanwezige statenleden: mevrouw Termeer (VVD).</div> <div> Verder aanwezig in de zaal: <U>+</U> 30 belangstellenden.</div> <bR> <div> De heer VAN STEIJN (M35) twijfelt aan het nut van de inspraak over het autowrakkenplan. Deze twijfels baseert hij op het feit dat een aantal mensen die zelf belang hebben in de autosloopbranche, meegewerkt hebben in de voorbereiding van het voorontwerpplan.</div> <div> Hij vraagt naar de relatie gemeentelijke inleverterreinen en provincie en of deze relatie op Bert Story </div> <div> van toepassing kan zijn.</div> <div> Hij zegt de indruk te hebben dat alleen kleine sloperijen voor verplaatsing in aanmerking komen.</div> <div> Verder zegt hij de indruk te hebben dat het spel niet democratisch gespeeld wordt.</div> <div> Hij vraagt of het forum direct een orgaan kan noemen die een controlerende functie uit gaat oefenen.</div> <div> Verder vraagt hij om in een zin uitleg te krijgen over het feit dat een aantal personen waartegen </div> <div> procedures zijn aangespannen tegen de uitvoering van de hinderwetvergunning functioneren in inspraakcommissies, voorlichtingscommissies en in provinciale commissies.</div> <bR> <div> De heer STORY (M36) merkt op dat de door de heer Van Steijn genoemde procedure tegen Rhenoy B.V. losstaat van de inspraakcommissie van de Stiba en wijst de beschuldigingen tegen de controlerende functie resoluut van de hand.</div> <div> <B>Eind citaat) </B></div> <bR> <div> <B>inleiding:</B></div> <div> <B>blz. 8 (M6) dhr Rosen, als woordvoerder van het Provinciaal Platvorm Woonwagenbewoners Gelderland, gaat in op de werkgelegenheidsproblematiek: </B></div> <bR> <div> <B>( Citaat provincie Gelderland:</B></div> <div> <U>Werkgelegenheid</U></div> <div> Het gestelde over werkgelegenheid is te oppervlakkig en op onderdelen onjuist, vindt men. Dat bijvoorbeeld de werkgelegenheid door hergebruik gunstig zal worden beinvloed, in onjuist. Het zal juist verminderen. Wel zal weer volwaardige werkgelegenheid ontstaan. Voorgesteld wordt aan de tekst toe te voegen dat het provinciaal bestuur de.werkgelegenheid zo gunstig mogelijk wenst te beïnvloeden. Dit kan door het inzetten van extra formatieruimte bij de GSW, het instellen van een werkgelegenheidsfonds voor woonwagenbewoners waaruit economisch haalbare initiatieven kunnen worden ondersteund. Ook gemeentebesturen zouden een financiële mogelijkheid moeten creëren voor tijdelijke begeleiding (8).</div> <div> Hierop aanhakend wordt opgemerkt dat woonwagenbewoners nu de dupe dreigen te worden van dit beleid, terwijl ze jarenlang goed werk hebben verricht. Hier moet de provincie ernstig rekening mee houden (29). Het Gelders Informatiecentrum Woonwagenzaken gaat eveneens uitgebreid in op de werkgelegenheidsproblematiek. Zij stelt dat het plan grote gevolgen heeft voor de (marginale) werkgelegenheid van woonwagenbewoners. Het is onverantwoord dat niet op de consequenties wordt ingegaan. Op z'n minst moet een sociale paragraaf worden opgenomen met concrete oplossingen (begeleiding van rendabele bedrijven, scholing en opvang van jonge gesaneerde slopers, opvang oudere kansloze woonwagenbewoners die moeten stoppen met hun bedrijf). </div> <div> Ook wordt voorgesteld met name woonwagenbewoners te betrekken bij gemeentelijke en provinciale </div> <div> inleverterreinen. Een goede gedachtewisseling is noodzakelijk (16, M6, M7, M31, M32, M33, M37)</div> <div> <B>Eind citaat)</B></div> <bR> <div> <FONT SIZE="2" COLOR="#000000" FACE="Arial" ><B>inleiding: </B></FONT><B>Blz. 11. 3e alinea » kritiek op samenstelling van Projectgroep Autowrakkenplan (34, M16, M35, M1)</B><B> </B></div> <bR> <div> <B>( Citaat provincie Gelderland:</B></div> <div> Een punt van kritiek is dat het opnemen van vertegenwoordiger(s) van het bedrijfsleven in de Projectgroep Autowrakkenplan niet juist is geweest in verband met vermenging van functies en een onevenredig grote invloed op de inhoud van het plan (34, M16, M35). Als het bedrijfsleven (slopers/belangenorganisatie) daarvoor is uitgenodigd, had op zijn minst ook een belangengroepering van omwonenden daarin zitting moeten hebben (34).Bovendien had de provincie veel eerder maatregelen moeten treffen tegen sloopbedrijven (M1).</div> <div> <B>Eind citaat)</B></div> <bR> <div> <B>inleiding: </B><FONT SIZE="2" COLOR="#0000FF" FACE="Arial" ><B>Blz.12. 4e alinea »(34) een bedrijf in Rhenoy zou op de saneringslijst geplaatst moeten worden:</B></FONT></div> <bR> <div> <B>( Citaat provincie Gelderland:</B></div> <div> Ook ten aanzien van een bedrijf in Rhenoy wordt opgemerkt dat dit op de saneringslijst geplaatst zou moeten worden. In ieder geval moet er bij de vergunningsvoorwaarden voor dit bedrijf rekening gehouden worden met de situatie er omheen zoals ook door de Rijks Academie Nieuw Rollecate (milieukunde) in haar onderzoek bij dit bedrijf in 1986 wordt gesteld (34) .</div> <div> <B>Eind citaat)</B></div> <bR> <div> <A HREF="#gelderland" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B>Naar boven</B></U></A></div> <div> <B>___________________________________________________________________________________</B></div> <bR> <div> <B><U>Verslag van de op 22 mei 1989 in het gebouw Rijnstate, Markt 9 te Arnhem gehouden openbare zitting</U></B><FONT SIZE="2" COLOR="#000000" FACE="Arial" > <A NAME="verslag_van_de_op_22_mei_1989_in_het"><IMG BORDER="0" SRC="1x1.gif" HEIGHT="1" ALIGN="bottom" WIDTH="1" HSPACE="0" VSPACE="0" ></A></FONT><B><U> </U></B></div> <bR> <div> <B>( Citaat provincie Gelderland: </B></div> <div> <B>Verslag openbare zitting/ontwerp-autowrakkenplan 23 juni 1989 n.a.v. de openbare zitting van 22 mei </B></div> <div> <B>1989 in het gebouw Rijnstate te Arnhem.</B></div> <div> <B>Verslag van de op 22 mei 1989 in het gebouw Rijnstate, Markt 9 te</B> <B>Arnhem gehouden openbare zitting</B>,<B>als bedoeld in artikel 9, lid 2</B>, <B>van de Afvalstoffenwet, over het ontwerpprovinciaal Autowrakkenplan</B> <B>1990-1995</B></div> <bR> <div> Aanwezig namens de provincie: </div> <div> H. Frens (SGP), voorzitter</div> <div> J.H.<B> </B>Vennevertlo (CDA), plaatsvervangend voorzitter</div> <div> C. van de Berg (PvdA)</div> <div> J. de Blécourt-Maas (VVD)</div> <div> ir. H.G.M. Geenen (D'66)</div> <div> drs. F.J.M. van Kalmthout (PvdA)</div> <div> drs.J.M.B.Lansink-vanDam(CDA)</div> <div> A.J.C.van Sandijk-Willemsen(PvdA)</div> <div> mr. ing. D.W. Tiemens (PvdA),</div> <div> allen leden van Provinciale Staten en van de Statencommissie Milieubeheer</div> <bR> <div> ing.L.M.M. van Moorsel</div> <div> J.C. Notenboom,</div> <div> medewerkers van de provinciale dienst Milieu en Water</div> <bR> <div>       De heer FRENS, optredend als voorzitter, opent de zitting. Hij heet de aanwezigen welkom. </div> <div> Hij zet het doel van de zitting uiteen en geeft beknopt de verdere procedure voor de totstandkoming van het autowrakkenplan aan. Voorts attendeert hij de aanwezigen op de presentielijsten en merkt daarbij op dat een ieder die die lijst invult het verslag van de zitting zal ontvangen. Ten slotte wijst hij erop, dat alle tegen het ontwerp-plan ingediende bezwaren zullen worden voorgelegd aan Provinciale Staten bij de vaststelling van het plan en aan de Kroon in verband met de goedkeuring van het plan. Daarna geeft hij het woord aan de aanwezigen.</div> <div>        De heer <U>P. van Steijn. Zuidwal 1, 4141 BE Leerdam</U> zegt mede te spreken namens in- en omwoners van het dorp Rhenoy. Er zijn zeer weinig in- en omwoners aanwezig; zij hebben weinig mogelijkheden gehad de inspraak over het plan te volgen; maar weinigen zijn op de hoogte van deze bijeenkomst.</div> <div>        Hij maakt bezwaar tegen het ontwerp-plan, omdat de autowrakkeninrichting aan de Dorpsstraat te Rhenoy (Geldermalsen-7) daarin niet als te saneren inrichting is aangemerkt. In het plan zou kunnen worden geregeld de inrichting te verplaatsen naar een planologisch aanvaardbare locatie op een industrieterrein.</div> <div>        Daarvoor zijn er ook subsidie mogelijkheden. Evenmin als van die mogelijkheid gebruik is gemaakt heeft een nieuwe toetsing aan de milieuhygiënische aspecten plaatsgevonden via een aanvraag om Afvalstoffenwetvergunning.</div> <bR> <div>        De heer VAN DEN BERG vraagt of het bedrijf thans een Hinderwetvergunning heeft.</div> <bR> <div>        De heer VAN STEIJN antwoordt daarop bevestigend, maar merkt wel op dat het dan nog niet vanzelfsprekend is dat het bedrijf een Afvalstoffenwetvergunning krijgt en dat er over de Hinderwetvergunning nog een beroepszaak bij de afdeling voor de Geschillen van Bestuur bij de Raad van State loopt.</div> <div>        De heer GEENEN vraagt of de inrichting in woongebied ligt.</div> <bR> <div>        De locatie ligt midden in het dorp en dus in woongebied, volgens de heer VAN STEIJN; driekwart van het dorp ligt binnen een straat van 500m van de sloperij. Het terrein heeft een industriële bestemming gekregen via het bestemmingsplan; de Kroon-procedure daarover is in 1985 beëindigd.</div> <div> <B>Eind citaat) </B></div> <bR> <div> <FONT SIZE="2" COLOR="#000000" FACE="Arial" ><B>Inleiding: </B></FONT><B>Blz. 6 van dit verslag: Mevrouw P. van Steijn-van Iperen, Dorpsstraat 8, 4152 EP Rhenoy maakt bezwaar tegen het ontwerp-plan, omdat daarin niet is ingegaan op de dubbelfunctie van de heer Story, die enerzijds exploitant van een autosloperij is en anderzijds lid van de provinciale Projectgroep Autowrakken.   [</B><I><B> </B></I><I><B><U>refereert aan het bezwaarschrift van 5 juni 1989</U></B></I><I><B> </B></I><B>]:</B><I><B> </B></I></div> <bR> <div> <B>( Citaat provincie Gelderland:</B></div> <div>       Mevrouw <U>P. van Steijn-van Iperen. Dorpsstraat 8. 4152 EP Rhenoy</U> maakt bezwaar tegen het ontwerp-plan, omdat daarin niet is ingegaan op de dubbelfunctie van de heer Story, die enerzijds exploitant van een autowrakkeninrichting is en anderzijds lid van de provinciale Projectgroep Autowrakken. Zij verwoordt haar bezwaar als volgt:</div> <div>      "Als in relatie tot het ontwerp-plan de positie van de heer Story wordt bezien, dan kan eenieder oorzaak en gevolg ontdekken.</div> <div>      De heer Story heeft sinds 1983 zijn weg naar de provincie weten te vinden, doordat hij door de Commissie Milieubeheer als adviseur is gevraagd en goed bevonden. In dat zelfde jaar heeft hij om persoonlijke redenen toenadering gezocht tot de provincie en is hij op persoonlijke titel toegelaten tot de provinciale Projectgroep Autowrakken.</div> <div>      Over dit omstreden feit zou de provincie, als verantwoordelijke overheid als eerste een uitspraak moeten doen, te meer daar tegen deze exploitant Kroonprocedures gelopen hebben en nog lopen." Gedeputeerde Staten hebben dat in het ontwerp-plan niet gedaan, althans niet op basis van de werkelijke gegevens.</div> <div>      De heer Story weet van zijn dubbelfunctie geen gering gebruik te maken; dit blijkt uit de dagelijkse intimidaties, die van de sloper en de sloperij uitgaan.</div> <bR> <div> <A HREF="#gelderland" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B>Naar boven</B></U></A></div> <div> <B>___________________________________________________________________________________</B></div> <bR> <div> <B><U>Voorstel voor de vergadering op 20 december 1989:</U></B><FONT SIZE="2" COLOR="#000000" FACE="Arial" ><B><U> </U></B></FONT><B><U>Voorstel E - 228 C. Stigter</U></B><FONT SIZE="2" COLOR="#000000" FACE="Arial" ><U> </U></FONT><B><U>Commentaar op </U></B></div> <div> <FONT SIZE="2" COLOR="#0000FF" FACE="Arial" ><B><U>bezwaren tegen het Ontwerp autowrakkenplan 1990 - 1995</U></B></FONT><B> <A NAME="voorstel_voor_de_vergadering_op_20"><IMG BORDER="0" SRC="1x1.gif" HEIGHT="1" ALIGN="bottom" WIDTH="1" HSPACE="0" VSPACE="0" ></A></B></div> <bR> <div> <B>Inleiding:</B> <FONT SIZE="2" COLOR="#0000FF" FACE="Arial" ><B>Op blz. 37 van dit provinciaal schrijven is het commentaar te lezen a en b C32 van P. van Steijn-van Iperen te Rhenoy maakt bezwaar tegen het zittingsschap van de Story:</B></FONT></div> <bR> <div> <B>( Citaat provincie Gelderland: </B></div> <bR> <div> Voorstel E - 228 C. Stigter </div> <bR> <div> Hierbij gevoegd is het provinciaal commentaar op de bezwaren van de insprekers: </div> <bR> <div> <B>COMMENTAAR OP BEZWAREN TEGEN HET ONTWERPAUTOWRAKKENPLAN 1990 - 1995 </B></div> <bR> <div> <B>C32</B></div> <div> <B>P. van Steijn-van Iperen te Rhenoy:</B></div> <div> <B>a</B> maakt bezwaar, omdat de exploitant van de inrichting Geldermalsen-9 als adviseur aan Gedeputeerde Staten deelneemt aan de provinciale Projectgroep Autowrakken sinds 1983; daartoe is hij gevraagd door het provinciaal bestuur; het bezwaar richt zich met name tegen de belangenvermenging die hierdoor is ontstaan.</div> <div> <B>b</B> verzoekt het Autowrakkenplan te wijzigen de inrichting Geldermalsen-7 als te sluiten inrichting aan te wijzen; somt daarbij een groot aantal klachten over het bedrijf op.</div> <bR> <div> <B>C32 </B></div> <div> <B>Gedeputeerde Staten van provincie Gelderland:</B></div> <div> <B>a</B> Het bezwaar richt zich niet tegen het plan. Bedoelde exploitant treedt in de projectgroep op als vertegenwoordiger van de Stichting Belangenbehartiging Autowrakkenbranche; die stichting heeft nog een tweede vertegenwoordiger in de projectgroep.</div> <div> De stichting heeft destijds gevraagd aan het provinciaal bestuur aan de projectgroep te mogen deelnemen. Dit verzoek is ingewilligd. Daarop heeft de stichting twee vertegenwoordigers aangewezen. Deze vertegenwoordigers wonen sinds 27 april 1988 de vergaderingen van de projectgroep bij. Van belangenvermenging is geen sprake. </div> <div> In de projectgroep worden geen zaken besproken, die op individuele inrichtingen betrekking hebben.</div> <bR> <div> <B>B </B>Dit verzoek kan niet worden ingewilligd. Voor de reden wordt verwezen naar het gestelde onder C31 a.</div> <bR> <div> <B>C34 </B></div> <div> <B>L. Venema:</B></div> <div> L. Venema te Rhenoy maakt bezwaar, omdat de inrichting Geldermalsen-7 niet is opgenomen in de lijst van inrichting die in aanmerking komen voor verplaatsing of opheffing. De inrichting is landschapsontsierend en niet in overeenstemming met de planologische bestemming "agrarisch gebied met landschappelijke waarde".</div> <bR> <div> <B>C34 </B></div> <div> <B>Gedeputeerde Staten van provincie Gelderland:</B></div> <div> Bezwaarschrift is eerst verzonden na verloop van de termijn waarbinnen bezwaar kon worden gemaakt. Op de envelop staat een poststempel van 13 juni 1989. De laatste dag van de bezwarentermijn was 9 juni 1989.</div> <div> Bezwaarde is derhalve niet-ontvankelijk in haar bezwaarschrift.</div> <div> Overigens is de betrekking van bet bezwaarschrift dezelfde, als die van het bezwaarschrift van bezwaarde C31.</div> <bR> <div> <B>C31</B></div> <div> P. van Steijn te Rhenoy:</div> <div> <B>a</B> maakt bezwaar tegen het niet als te saneren aanmerken van de inrichting Geldermalsen-7, omdat:</div> <div> - volgens het Streekplan Rivierenland uit 1976 het gebied waarin de inrichting ligt is aangemerkt en </div> <div> omschreven als "ecologisch belangrijk gebied" en de kern Rhenoy is ingedeeld in de categorie </div> <div> "waardevol en beschermd dorpsgezicht";</div> <div> - in het vigerend <U>bestemmingsplan</U> het gebied de bestemming "agrarisch gebied met lichte </div> <div> bedrijvigheid" heeft; </div> <div> - blijkens ministeriële richtlijnen van 1982 geen autowrakken op- en overslagterreinen mogen worden </div> <div> gevestigd binnen een straal van 500 m van woonbebouwing en woonkernen; </div> <div> - het ontwerp-plan zodanige richtlijnen ter bescherming van ecologische, agrarische, cultuurhistorische </div> <div> en woongebieden bevat, dat deze inrichting niet meer gedoogd behoeft te worden, maar verplaatst kan </div> <div> worden naar industrieterrein;</div> <bR> <div> <B>b</B> wijst op de rechtsongelijke positie van de houder van voormelde inrichting, die sinds 1983 zitting heeft in de provinciale Projectgroep Autowrakken.</div> <bR> <div> <B>C31 </B></div> <div> Provinciale Staten van provincie Gelderland:</div> <div> Volgens het vigerende bestemmingsplan heeft het terrein van de inrichting de bestemming "bedrijfsterrein".</div> <div> Hiermee rekening houdend is er geen reden de inrichting in het plan bij voorbaat als te saneren aan te merken.</div> <div> Het huidige Streekplan Rivierenland dateert van 26 februari 1987.</div> <div> Volgens bezwaarde zijn de betreffende richtlijnen gegeven in het kader van het planologische beleid, dus om te worden gehanteerd bij de opstelling van bestemmingsplannen.</div> <div> Overigens zouden die richtlijnen betrekking hebben op het vestigen, terwijl i.c. sprake is van een bestaande situatie. Van een gedoogde situatie kan niet worden gesproken omdat voor de inrichting een Hinderwetvergunning is afgegeven en de inrichting in overeenstemming is met het geldende bestemmingsplan.</div> <div> Ten slotte kan nog worden opgewerkt, dat voor de inrichting nog een Afvalstoffenwetvergunning zal moeten worden aangevraagd. Bij de behandeling van die aanvraag zal de inrichting worden getoetst op alle facetten de bescherming van het belang van het milieu betreffend.</div> <bR> <div> <B>b</B> Voor commentaar hierop wordt verwezen naar C32 a.</div> <div> Het bezwaar is ongegrond.</div> <div> <B>Eind citaat)</B></div> <bR> <div> <A HREF="#gelderland" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B>Naar boven</B></U></A></div> <div> <B>___________________________________________________________________________________</B></div> <bR> <div> <FONT SIZE="2" COLOR="#0000FF" FACE="Arial" ><B><U>Autowrakkenplan 1990 – 1995</U></B></FONT><B>: commentaar op inspraakreacties</B><B> <A NAME="autowrakkenplan_1990___1995_commentaar"><IMG BORDER="0" SRC="1x1.gif" HEIGHT="1" ALIGN="bottom" WIDTH="1" HSPACE="0" VSPACE="0" ></A></B><B> </B></div> <bR> <div> <B>Inleiding:</B> </div> <div> <B>Een </B><B>rood</B><B> gekaft stuk van GS Gelderland</B><B> </B><B>met commentaar op bezwaren van insprekers. Blz. 22, item 65 betreft commentaar op het opnemen van vertegenwoordigers van het bedrijfsleven in de Projectgroep Autowrakken dat niet juist is geweest in verband met vermenging van functies en een onevenredig grote invloed op de inhoud van het plan.</B><B> </B><B>etc......</B><B> :</B></div> <bR> <div> <B>( Citaat provincie Gelderland:</B></div> <div> 65 Het opnemen van <U>vertegenwoordigers</U> van het bedrijfsleven in de Projectgroep Autowrakken is niet juist  </div> <div>      geweest in verband met vermenging van functies en een onevenredig grote invloed op </div> <div>      de inhoud van het plan.</div> <bR> <div> <B>Een vertegenwoordiger van de Stichting Belangenbehartiging Autosloperbranche en een </B></div> <div> <B>vertegenwoordiger van de Vereniging voor de Schrootvoorziening hebben zitting in de projectgroep.</B></div> <div> <B>Inmiddels heeft ook de Stichting Samenwerkende Kamers van Koophandel in Gelderland zitting in de projectgroep. Wij hebben met name eerstgenoemde vertegenwoordigers daartoe uitgenodigd. De wet schrijft overleg met de ondernemers voor voordat een ontwerp-plan wordt gepubliceerd. Wij hebben gemeend dat het goed is om vertegenwoordigers bij de gedachtewisseling over het te formuleren beleid te betrekken. </B></div> <div> <B>Wij leren dan ook de problematiek in die bedrijfstak kennen. Dit is van groot belang bij de uitvoering van het beleid.</B></div> <div> <B>Van een onevenredig grote invloed kan en mag niet worden gesproken. De projectgroep telt in totaal 18 leden; de meeste daarvan zijn medewerkers van onze provinciale diensten.</B></div> <bR> <div> 41 De woonwagenbewoners dreigen de dupe te worden van het beleid, terwijl zij jaren lang goed werk<B> </B>hebben gedaan. De provincie moet daarmee ernstig rekening houden.</div> <div> Het Gelders Informatiecentrum Woonwagenzaken stelt dat het plan grote gevolgen heeft voor de wordt ingegaan.</div> <div> Op z'n minst moet een sociale paragraaf worden opgenomen met concrete oplossingen (te weten begeleiding van rendabele bedrijven, scholing en opvang van jonge gesaneerde slopers, opvang van oudere werkloze woonwagenbewoners, die moeten stoppen met hun bedrijf).</div> <div> <B>De effecten die het beleid zal hebben op de werkgelegenheid zijn op dit moment niet duidelijk. </B></div> <div> <B>Ook in de inspraakreacties worden die niet aangegeven. Deze effecten zullen eerst bij de uitvoering </B></div> <div> <B>van het plan duidelijk worden. Veel zal daarbij afhangen van de vraag of ondernemers hun </B></div> <div> <B>activiteiten willen voortzetten en of zij daarbij de nodige milieubeschermende voorzieningen willen </B></div> <div> <B>en kunnen realiseren.</B> <B>Wij zullen (zie paragraaf 5.8) de effecten op de werkgelegenheid onderzoeken. Daarbij zullen wij ook de effecten van het plan op de werkgelegenheid van de woonwagenbewoner nauwlettend volgen en zonodig voorstellen doen, die kunnen leiden tot verbetering van de werkgelegenheidssituatie van de woonwagenbewoner.</B></div> <bR> <div> 42. Voorgesteld wordt met name woonwagenbewoners te betrekken bij de gemeentelijke en </div> <div> provinciale <U>inleverterreinen</U>. Een goede gedachtewisseling daarover is noodzakelijk.</div> <bR> <div> <B>Provinciale inleverterreinen bestaan niet. Er is een provinciaal opslagterrein. Daarop worden </B></div> <div> <B>tijdelijk goederen bewaard, die bij toepassing van bestuurlijke maatregelen elders zijn afgevoerd. </B></div> <div> <B>Op dat terrein worden geen wrakken bewerkt. De gemeenten hebben de vrijheid hun inleverterrein </B></div> <div> <B>te combineren met een </B><B><U>bestaande</U></B><B> (bewerkings)inrichting.</B></div> <div> <B>  Eind citaat)</B></div> <bR> <div> <A HREF="#gelderland" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B>Naar boven</B></U></A></div> <div> <B>___________________________________________________________________________________</B></div> <bR> <div> <B>Plaatselijk dagblad </B><B><U>DE GECOMBINEERDE</U></B><B> vrijdag 3 maart 1989</B><B> <A NAME="plaatselijk_dagblad_de_gecombineerde"><IMG BORDER="0" SRC="1x1.gif" HEIGHT="1" ALIGN="bottom" WIDTH="1" HSPACE="0" VSPACE="0" ></A></B></div> <div> <B>Inleiding: </B></div> <div> <B>Het eind van dit krantenbericht meldt het volgende: </B></div> <bR> <div> “Niet voor niets is bij het bedrijf in Rhenoy door de provincie een <U>videofilm</U> gemaakt in het </div> <div> kader van het ontwerp-autowrakkenplan, zo laat directeur Story tevreden weten.”</div> <div> <B>___________________________________________________________________________________</B></div> <bR> <div> <B>NRC HANDELSBLAD</B><B> <A NAME="nrc_handelsblad_"><IMG BORDER="0" SRC="1x1.gif" HEIGHT="1" ALIGN="bottom" WIDTH="1" HSPACE="0" VSPACE="0" ></A></B><B> </B></div> <div> BINNENLAND <B>vrijdag 3 maart 1989 </B></div> <div> Redacteur: Henk Kool </div> <bR> <div> <B>Inleiding:</B></div> <div> <B>Gedeputeerde mevrouw C. Stigter (milieu) geeft in dit krantenbericht haar commentaar op het feit dat er belangenverstrengeling is ontstaan door het opnemen van de heer Story in provinciale commissies ten behoeve van uitvoering Autowrakkenplan. </B></div> <bR> <div> <B>Autosloperij Rhenoy in de gelijknamige gemeente in Gelderland.--(Foto NRC</B> <B>Handelshlad/</B></div> <div> <B>Freddy Rikken)</B></div> <bR> <div> Gelderland saneert autosloopbranche</div> <bR> <div> <B>Door </B>onze <B>redacteur</B></div> <div> HENK KOOL</div> <div> GELDERMALSEN, 3 maart</div> <div> Een onderzoek naar mogelijke bodemverontreiniging is noodzakelijk bij de helft van de 220 autosloperijen in de provincie Gelderland.</div> <div> Dat staat in het deze week door Gedeputeerde Staten van Gelderland vastgestelde voorontwerp Autowrakkenplan 1990-1995. Op grond van de Afvalstoffenwet moet iedere provincie in Nederland zo'n plan opstellen om de problemen met de autowrakken aan te pakken. Naar verwachting zal het Gelderse plan, dat behalve regels voor alle autokerkhoven in Gelderland ook sluiting of verplaatsing van dertig van die autosloopbedrijven voorstelt, aan het einde van dit jaar door Provinciale Staten worden behandeld.</div> <div> Na vaststelling van het plan door de Kroon moeten alle autosloopbedrijven in Gelderland in het kadervan de Afvalstoffenwet een nieuwe vergunning aanvragen. Dan zullen per bedrijf de milieuaspecten (de situering van het bedrijf) en de economische vooruitzichten worden getoetst. Van de dertig bedrijven op de saneringslijst is nu al duidelijk dat hun vestigingsplaats in strijd is met bestemmingsplannen.</div> <div> Voor de uitvoering van het Autowrakkenplan stelt het Rijk 500.000 gulden per jaar aan de provincie Gelderland beschikbaar voor het saneren van bedrijven en voor aanvullende subsidies bij het geschikt maken van bedrijven die blijven bestaan. Bovendien kan de provincie rekenen op een jaarlijkse bijdrage van 300 gulden per bedrijf voor het opzetten van een controleapparaat.</div> <bR> <div> Over de juistheid van de lijst van dertig autokerkhoven die in Gelderland moeten worden gesloten, bestaat vooral bij de Vereniging Milieudefensie grote twijfel.</div> <div> Als voorbeeld wordt het autosloopbedrijf Rhenoy b.v. in het dorpje Rhenoy (gemeente Geldermalsen) genoemd. In het dorpje langs het riviertje De Linge, dat volgens Milieudefensie midden in een waardevol landschappelijk gebied ligt, voeren de inwoners al bijna een kwart eeuw strijd tegen dit bedrijf al sinds de vestiging van de autosloperij is er sprake van een scala van klachten zoals geluid- en verkeersoverlast visuele hinder en last in verband met het verbranden van afval. Het bedrijf is met een oppervlakte van 26.000 vierkante meter een van de grootste autokerkhoven van Nederland.</div> <div> De autosloperij is destijds in strijd met de bestemming van het gebied en zonder een Hinderwet-vergunning begonnen. Na vijftien jaar, toen het dorpje Rhenoy door een gemeentelijke herindeling bij Geldermalsen werd gevoegd, besloot deze gemeente alsnog de vestiging van het bedrijf te legaliseren. Volgens stafmedewerker drs. T.J. Wams van Milieudefensie is die beslissing van toen op zichzelf aanvechtbaar maar begrijpelijk geweest. Op die manier, zo stelt Wams, kreeg de gemeente tenminste de kans de ontwikkeling en uitbreiding van het bedrijf binnen de perken te houden.</div> <div> ,,Dat neemt niet weg dat dit bedrijf daar van oorsprong niet thuis hoort gezien de landschappelijke omgeving. De provincie verzuimt nu met de opstelling van dit Autowrakkenplan iets aan deze situatie te doen", aldus Wams.</div> <div> Hij noemt het 'verwonderlijk en bedenkelijk' dat een van de eigenaren van het sloopbedrijf in Rhenoy, H.J. Story, als lid van het bestuur van de Stichting Belangenbehartiging Autowrakken-branche (STIBA) de provincie heeft geadviseerd bij de samenstelling van het Autowrakkenplan.</div> <bR> <div> <B>Erfenis</B></div> <div> Gedeputeerde mevrouw C. Stigter (milieu) werpt deze beschuldiging van belangenverstrengeling verre van haar. ,,Wij zijn volgens de wet verplicht bij het opstellen van een plan de verschillende belangenpartijen te horen. Story heeft namens de STIBA gepraat en niet namens zijn eigen bedrijf ",aldus Stigter, die zegt dat het bedrijf van Story om hele andere redenen niet op de lijst van te sluiten inrichtingen voorkomt.</div> <div> ,,Laat ik eerst zeggen dat bet hele autowrakkenplan een erfenis is met een geschiedenis waar wij als provincie geen invloed op hebben gehad. Wij hebben deze taak overgenomen van de gemeenten en die zijn er in het verleden niet in alle gevallen even zorgvuldig mee omgegaan. </div> <div> Bij het beoordelen welke bedrijven dicht moeten en welke niet, hebben wij een grove zeef gehanteerd. Als er sprake was van een woonomgeving of van een gebied met landschappelijke waarden, is zo'n bedrijf op de saneringslijst gekomen. In het geval van Rhenoy is van beide gevallen geen sprake. Er staan slechts enkele woningen en het gebied staat in onze streekplannen niet als een gebied met landschappelijke waarde. Bovendien is het terrein waarop het bedrijf staat in het bestemmingsplan als bedrijfsterrein aangemerkt", aldus </div> <div> gedeputeerde Stigter.</div> <div> In een brief vraagt de Vereniging Milieudefensie aan Gedeputeerde Staten van Gelderland het bedrijf Rhenoy alsnog op de saneringlijst te zetten. Als de provincie het bedrijf toestaat om op de huidige lokatie door te gaan, ontstaat een situatie die strijdig is met de uitgangspunten van het saneringsbeleid van het ministerie van VROM. Daardoor zal het maatschappeliik vertrouwen in die hele operatie een flinke deuk oplopen", zo staat in de brief.</div> <div> Momenteel loopt er nog een procedure bij de Raad van State in verband met de interpretatie van een Hinderwetvergunning die door de gemeente Geldermalsen aan het bedrijf is verstrekt.</div> <div> Volgens eigenaar Story zijn de klachten over zijn bedrijf afkomstig van slechts een handjevol mensen. Ik heb bij de provincie helemaal niet voor mijn eigen bedrijf gepleit. Bij de opstelling van dat wrakkenplan ging het om algemene beleidsuitgangspunten. Voor de rest zeg ik er niets over".</div> <div> In het hele land liggen ongeveer een half miljoen autowrakken verdeeld over bijna 2000 autosloperijen. Volgens het Nederlands Economisch Instituut (NEI) zijn er slechts 500 sloopbedrijven die op een gezonde economische basis verder zouden kunnen functioneren. </div> <div> Het nationaal beleid is er dan ook op gericht het aantal autosloopbedrijven met 1500 te verminderen.</div> <bR> <div> <A HREF="#gelderland" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B>Naar boven</B></U></A></div> <div> <B>___________________________________________________________________________________</B></div> <bR> <div> <B><U>Brieven Vereniging Milieudefensie gericht aan provincie Gelderland en de minister van VROM:</U></B><B><U> <A NAME="brieven_vereniging_milieudefensie"><IMG BORDER="0" SRC="1x1.gif" HEIGHT="1" ALIGN="bottom" WIDTH="1" HSPACE="0" VSPACE="0" ></A></U></B></div> <bR> <div> Aan Gedeputeerde Staten van Gelderland </div> <div> Postbus 9090</div> <div> 6800 GX Arnhem</div> <bR> <div> Voorontwerp Autowrakkenplan; Autosloperij Story (Rhenoy BV) te Geldermalsen</div> <bR> <div> Amsterdam, 22 februari 1989</div> <bR> <div> Geacht college,</div> <div> ons kenmerk:A/ ... /TW</div> <bR> <div> Naar aanleiding van het enige tijd geleden verschenen Voorontwerp Autowrakkenplan 1990-1995 vragen wij uw aandacht voor de situatie rond het autosloopbedrijf Story (Rhenoy B.V.) in de gemeente Geldermalsen. Het gaat hier qua oppervlakte om een van de grootste autowrakkenterreinen in de hele provincie, sinds ruim 25 jaar operationeel op deze locatie in het dorpje Rhenoy aan de rivier de Linge. De omgeving van de sloperij staat te boek als landschappelijk waardevol agrarisch gebied en er staan diverse woonhuizen rondom het bedrijfsterrein.</div> <bR> <div> Reeds sinds de vestiging van de sloperij op deze plaats ondervinden de omwonenden hinder van het bedrijf. </div> <div> Het gaat daarbij om een heel scala van klachten: stank, geluidoverlast, verkeersoverlast, visuele hinder, hinder ten gevolge van het verbranden van afval. Ondanks een niet aflatende stroom van klachten en procedures is aan deze hinder niets wezenlijks veranderd. Hooguit heeft de langdurige aard van de problemen er toe geleid dat er bij een deel van de getroffenen een zekere gewenning en gelatenheid is ontstaan.</div> <bR> <div> Volgens het Voorontwerp Autowrakkenplan, maar ook diverse publicaties op landelijk niveau, komt een autowrakkenterrein voor sanering (sluiting cq verplaatsing) in aanmerking als het gesitueerd is in een woongebied en/of in een landschappelijk waardevol gebied. Hoewel dit geldt voor de autosloperij Story, is het bedrijf niet opgenomen in de lijst van te verplaatsen of op te heften terreinen. Dit verbaast en verontrust ons, aangezien het er toe kan leiden dat het planologisch niet inpasbare bedrijf straks ook een vergunning in het kader van de Afvalstoffenwet krijgt. Daarmee dreigt een kans verloren te gaan om een eind te maken aan deze uit milieu-oogpunt ongewenste situatie.</div> <bR> <div> Het bedrijf is destijds van start gegaan in strijd met de bestemming van -een deel van- het bedrijfsterrein en zonder de benodigde Hinderwetvergunning. Na een gemeentelijke herindeling besloot de gemeente </div> <div> Geldermalsen ongeveer 15 jaar later om de bestaande gedoogsituatie te legaliseren door een wijziging van het bestemmingsplan en het verlenen van een Hinderwetvergunning. Dat men destijds deze stappennam met het doel meer greep te krijgen op de ontwikkeling van het bedrijf is een aanvechtbare maar begrijpelijke beslissing geweest. Het heeft er wellicht toe bijgedragen dat de omvang en de hinder van het bedrijf niet nog groter zijn geworden dan ze al waren. Een dergelijke formele manoeuvre verandert echter niets aan het feit dat de aard van dit bedrijf zich niet laat verenigen met de omgeving: de woon-bebouwing van het dorp Rhenoy en het landschappelijk waardevolle gebied rond de Linge. De sanerings-operatie in het kader van het Autowrakkenplan biedt de provincie de gelegenheid om deze gegroeide misstand recht te zetten. Zoals gezegd: het bedrijf voldoet aan de gestelde criteria voor sluiting cq verplaatsing. In Geldermalsen is bovendien een geschikt industrieterrein aanwezig waar de autosloperij gevestigd zou kunnen worden. Een extra argument voor verplaatsing is het feit dat de huidige locatie van het bedrijf een grote belasting van de infrastructuur van het dorp veroorzaakt door de aanvoer van autowrakken per vrachtwagen.</div> <bR> <div> Het beleid van minister Nijpels om in samenwerking met de betreffende brancheorganisatie de structuur en werkwijze van deze bedrijfstak zodanig te wijzigen dat er alleen nog economisch gezonde en milieuverantwoord werkende bedrijven overblijven, spreekt ons bijzonder aan. Dergelijk beleid kan uiteraard alleen succesvol zijn als de lagere overheden (met name provincies) consequent meewerken aan de benodigde sanering. De firma Story is lid van de STIBA en wordt dus geacht een blijver te zijn. </div> <div> Als de provincie het bedrijf echter toestaat om op de huidige locatie door te gaan, ontstaat een situatie die strijdig is met de uitgangspunten van het VROM/STIBA saneringsbeleid. Daardoor zal het maatschappelijk vertrouwen in die hele operatie een flinke deuk oplopen.</div> <bR> <div> Tenslotte vragen wij uw aandacht voor enkele details.</div> <div> * Ons is gebleken dat het bedrijf afgewerkte olie verbrandt voor de verwarming van de bedrijfsruimten. </div> <div> Een dergelijke praktijk is strijdig met het rijksbeleid gericht op bewerking van afgewerkte olie alvorens het in te zetten als brandstof of grondstof. Bovendien mag het bedrijf alleen afgewerkte olie stoken als daarvoor in de Hinderwetvergunning toestemming is verleend. In het geval van afgewerkte olie stoken in een garage is een dergelijke vergunning al eens vernietigd door de Kroon.</div> <bR> <div> Momenteel loopt er bij de Raad van State nog een AROB-zaak betreffende de interpretatie door de gemeente Geldermalsen van de voorschriften in de nu geldende Hinderwetvergunning.</div> <div> * Tot nog toe heeft er op het terrein van bet autosloopbedrijf geen serieus oriënterend onderzoek naar bodemverontreiniging plaatsgevonden. Ons inziens is er alle reden om er bij ieder autowrakkenterrein (en zeker als dat al 25 jaar operationeel is) er van uit te gaan dat er sprake is van bodemverontreiniging (olie, andere vloeistoffen, zware metalen, zuren) tenzij het tegendeel wordt aangetoond. Er is dan ook alle reden om tot een oriënterend onderzoek over te gaan, ook al liggen er geen concrete bewijzen voor bodemverontreiniging.</div> <bR> <div> Naar aanleiding van het bovenstaande verzoeken wij u om het autowrakkenterrein van de firma Story alsnog te plaatsen op de lijst van te saneren bedrijven. Daarnaast verzoeken wij u om bij de gemeente Geldermalsen aan te dringen op strikte handhaving van de voorschriften in de Hinderwetvergunning (in het bijzonder m.b.t. de stook van afgewerkte olie en de geluidhinder). Tenslotte dringen we aan op snelle uitvoering van een oriënterend bodemonderzoek.</div> <div> Gaarne vernemen wij op korte termijn uw reactie.</div> <bR> <div> Hoogachtend,</div> <bR> <div> drs T.J. Wams, stafmedewerker Vereniging Milieudefensie</div> <bR> <div> c.c. Inspekteur Milieuhygiëne te Arnhem</div> <div>        De minister van VROM</div> <div>        Vaste Kamercommissie Milieubeheer</div> <div>        Tweede Kamerfractie PvdA</div> <div> <B>-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</B></div> <bR> <div> Aan de Minister van VROM</div> <div> de heer drs E.H.T.M. Nijpels.</div> <div> Postbus 20951</div> <div> 2500 EZ Den Haag</div> <bR> <div> A/151/TW</div> <bR> <div> Betreft: Autowrakkenplan Gelderland/autosloperij Rhenoy</div> <bR> <div> Amsterdam 12 april 1989</div> <bR> <div> Mijnheer de Minister,</div> <bR> <div> Wij ontvingen het afschrift van uw brief dd 28 maart aan mevrouw van Steijn-van Iperen in Rhenoy. </div> <div> In deze brief gaat u ook in op de inhoud van een schrijven van onze vereniging aan GS van Gelderland. </div> <div> Naar aanleiding van uw brief willen wij graag een tweetal opmerkingen maken.</div> <div> Om te beginnen heeft het ons bevreemd, dat u in uw brief enerzijds zegt dat u zich in dit stadium van de besluitvorming niet kunt en wilt bemoeien met de inhoud van het provinciaal autowrakkenplan van Gelderland, terwijl u anderzijds wel inhoudelijk ingaat op de door mevrouw van Steijn en door ons naar voren gebrachte bezwaren en vragen met betrekking tot de autosloperij Rhenoy. Door deze opstelling wekt u de suggestie wé1 een inhoudelijk oordeel te hebben over dit aspect van het provinciaal autowrakkenplan (in ontwerp ), maar niet met belanghebbenden van gedachten te willen wisselen.</div> <div> Onze tweede opmerking is, dat u voorbij gaat aan de ontstaansgeschiedenis van de 'affaire Rhenoy'. </div> <div> Het bedrijf is op de bewuste locatie meer dan 25 jaar.geleden illegaal en in weerwil van bezwaren van </div> <div> omwonenden met haar activiteiten begonnen. Het bevoegd gezag heeft door de jaren heen geweigerd in te grijpen en daarmee.een gedoogsituatie gecreëerd die uiteindelijk zelfs is gelegaliseerd. Het zal u niet verbazen dat een dergelijke gang van zaken indruist tegen het rechtsgevoel van omwonenden en anderen die zich verzetten tegen een autosloperij op deze locatie. In deze context komt het hard aan als dan ook de provincie aan de geformuleerde bezwaren voorbijgaat en de gegroeide situatie nog verder wil legaliseren. In de zeer formele argumentatie die u in uw brief aanvoert geeft u weinig blijk van begrip voor deze aspecten van de zaak.</div> <div> Wellicht ten overvloede wil ik tenslotte stellen dat ik met.u van mening ben dat GS van Gelderland de eerst aangewezenen zijn om tot een eventuele heroverweging van het beleid in deze te komen.</div> <bR> <div> Hoogachtend</div> <bR> <div> drs T.J. Wams</div> <div> medewerker afval</div> <bR> <div> Vereniging Milieudefensie</div> <bR> <div> Lid van Friends of the Earth International</div> <bR> <div> <A HREF="#gelderland" TITLE="Provincie Gelderland"><U><B>Naar boven</B></U></A></div> </td> </tr></table></body>